Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А33-10472/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 октября 2022 года


Дело № А33-10472/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Востоксибдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 06.02.2022 №1/2022;

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.08.2022;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

закрытое акционерное общество «Востоксибдорстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ от 10.03.2020 № 2 в размере 120 939,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2020 по 28.01.2021 в размере 1 489,69 руб.

Определением от 03.06.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.03.2022 произведена замена состава суда с судьи Малофейкиной Е.А. на судью Антропову О.А.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «Востоксибдорстрой» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Артстрой» (заказчиком) заключен договор на выполнение проектных работ от 10.03.2020 № 2, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает исполнителю выполнение проектных работ по объекту «Капитальный ремонт крыши: многоквартирный жилой дом по адресам: <...>, <...>», а исполнитель обязуется выполнить проектные работы и сдать их результат заказчику в предусмотренные календарным планом сроки.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость проектных работ составляет 120 939,41 руб., в том числе НДС - 20 156,57 руб. Стоимость проектных работ определяется в соответствии с объемами проектной документации. В случае существенного увеличения объемов работ стоимость может быть изменена по соглашению сторон (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.3 договора заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания договора перечисляет исполнителю аванс в размере 100% согласно счету исполнителя.

Исполнитель обязуется выполнить проектные работы в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 4.1.7 договора исполнитель обязан передать заказчику готовую техническую (проектную) документацию и результаты проведенных работ.

Пунктом 4.3.1 предусмотрено, что заказчик обязан уплатить исполнителю установленную стоимость работ согласно пункту 2.3. договора.

Обществом «Востоксибдорстрой» были выполнены и приняты заказчиком работы по разработке проектной документации по капитальному ремонту в многоквартирном доме согласно договору от 10.03.2020 № 2 на сумму 120 939,41 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом от 11.03.2020 № 11

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ истец обратился к ответчику с претензией от 05.10.2020 с исх. № 271 об оплате 120 939,41 руб. задолженности.

В ответе на указанную претензию от 05.11.2020 с исх. № 232.11/20 ответчик просит предоставить истца календарный план, акт приема передачи результата работ (акт приема передачи технической документации (проекта)), согласованное заказчиком задание и другие исходные данные, техническую (проектную) документацию, указанные в договоре.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ от 10.03.2020 № 2 в размере 120 939,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2020 по 28.01.2021 в размере 1 489,69 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск указывает, что истцом в адрес ответчика не направлена предусмотренная условиями договора документация.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором подряда на выполнение строительных и проектно-изыскательских работ, в связи с чем к отношениям между сторонами подлежат применению нормы параграфов 1, 3, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации среди прочего предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как разъяснено в пункте 8 информационное письмо Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и следует из положения пункта 1 статьи 702, статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу части 1 статьи 711 и части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В пункте 12 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено истцом в рамках настоящего дела.

При этом положения частей 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат толкованию в системной взаимосвязи с иными положениями действующего законодательства, в частности с указанными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения исполнителем и принятия заказчиком работ по договору выполнение проектных работ по объекту «Капитальный ремонт крыши: многоквартирный жилой дом по адресам: <...>, <...>» на сумму 120 939,41 руб. подтверждается подписанным сторонами без каких-либо замечаний актом от 11.03.2020 № 11.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия мотивированного отказа заказчика от принятия представленных исполнителем результатов работ, в акте от 11.03.2020 № 11 какие-либо замечания к выполненным работам отсутствуют, указано, что услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. При рассмотрении настоящего иска в суде заказчиком также не представлены мотивированные возражения к результатам выполненных работ.

Так, ответчик не представил в порядке статьи 65 АПК РФ, доказательств того, что спорные работы выполнены истцом с недостатками, которые исключают возможность их использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, либо иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии законных оснований для отказа от приемки выполненных в его пользу работ.

Действия ответчика по подписанию акта от 11.03.2020 № 11 свидетельствуют о принятии заказчиком работ надлежащего качества и в полном объеме без каких-либо возражений или замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства судом истребована исполнительная документация по результатам производства работ выполненных заказчику по объектам, расположенным по адресам: <...>, <...>.

Оценивая доводы ответчика, суд признает их подлежащими отклонению, как документально не подтвержденные.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности истцом факта выполнения спорных работ, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ, установив наличие у ответчика обязанности по оплате стоимости выполненных работ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных, но неоплаченных работ по договору в размере 120 939,41 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 489,69 руб. за период с 15.10.2020 по 28.01.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 5 Постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как материалами дела подтверждается просрочка ответчиком оплаты выполненных по договору работ.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 489,69 руб. за период с 15.10.2020 по 28.01.2021 обоснованными.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 122 429,10 руб. составляет 4 673 руб.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 16.04.2021 № 18 оплачена государственная пошлина в размере 4 673 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, а также результат рассмотрения настоящего спора, 4 673 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Красноярск) в пользу закрытого акционерного общества «Востоксибдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Красноярск) 120 939,41 руб. долга, 1 489,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 673 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.А. Антропова