Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А50-33657/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

02.03.2023 года Дело № А50-33657/22


Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02.03.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 618554, <...>)

к Администрации Соликамского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 618540, <...>)

о взыскании 9 540 руб. 50 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности.

от ответчика: не явились.



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Водоканал» обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Соликамского городского округа о взыскании 9 540 руб. 50 коп. задолженности за оказанные в июне 2022г. услуги по отключению и подключению воды в здании, расположенном по адресу: <...>.

Истец в судебном заседании на иске настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В представленном отзыве от 30.01.2023г. указал, что с иском не согласен, поскольку контракт на оказание заявленных услуг между сторонами не заключен.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд с согласия истца и ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Соликамского городского округа 01.06.2022г. направило в адрес ООО «Водоканал» письмо за № № 486 «Об отключении воды», в котором указало, что в связи с возникшей 31.05.2022г. аварийной ситуацией на участке водопроводной сети по ул. Матросова, д. 22 просит произвести отключение воды на вышеуказанном доме с 10 часов 01.06.2022г. и до окончания выполнения работ.

Истец оказал ответчику услуги по отключению и подключению воды в указанное здание 01.06.2022г., на оплату которых выставил счет № 3464 от 01.06.2022г. и универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 4035 от 01.06.2022г. на сумму 9 540 руб. 50 коп.

Договор (контракт) на оказание услуг отключения/подключения здания по адресу: <...> между сторонами не заключен.

Факт оказания услуг отключения/подключения воды на объекте ответчик не оспаривает, однако, произвести оплату оказанных услуг отказался, ссылаясь на отсутствие заключенного контракта, в отсутствие которого, как полагает ответчик, у него отсутствуют основания для оплаты оказанных истцом услуг.

Однако, отсутствие между сторонами надлежащим образом оформленного договора (контракта) на оказание услуг не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за фактически оказанные ему услуги.

Учитывая, что в спорный период истец оказал ответчику услуги, ответчик данные услуги принял, то указанное свидетельствует о том, что между сторонами сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент принятия решения задолженность за оказанные в спорный период услуги составляет 9 540 руб. 50 коп., указанная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета не представлено.

В соответствии со ст. 31 Устава Соликамского городского округа организация в границах Соликамского городского округа водоснабжения населения, водоотведения относится к полномочиям администрации Соликамского городского округа.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Соликамского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 9 540 (девять тысяч пятьсот сорок) руб. 50 коп., а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Н.Н. Фомина