Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А08-5152/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5152/2018
г. Белгород
06 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО ""РВВТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЮК Траст" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 132 330 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

ЗАО ""РВВТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ЮК Траст" о взыскании 110 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 22 330 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2016 по 10.05.2018, всего - 132 330 руб. 00 коп.

Требование обосновано тем, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, вследствие переплаты и перечисления в отсутствие каких – либо договорных отношений на расчётный счёт ответчика 110 000 руб. 00 коп.

Ответчик иск не признал. Пояснил, что данный платеж не может являться неосновательным обогащением и произведен в рамках договорных отношений.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 по делу №А40-132692/16-124-219Б ЗАО ""РВВТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Из платежных поручений №№9694 от 12.11.2014, 2097 от 09.12.2014, 17 от 20.01.2015, 35 от 10.02.2015, 140 от 10.03.2015, 279 от 09.04.2015, 384 от 27.05.2015, 264 от 10.06.2015, 46 от 06.07.2015, 546 от 05.08.2015, 13 от 09.09.2015, 104 от 02.11.2015, 575 от 26.11.2015, 29 от 10.12.2015, 34 от 22.01.2016, 33 от 22.01.2016, 25 от 18.02.2016, 96 от 23.03.2016, 5 от 15.04.2016 конкурсным управляющим выявлено, что ЗАО ""РВВТ" перечислило ООО "ЮК Траст" 2 030 000 руб. 00 коп.

Не обнаружив среди документов ЗАО ""РВВТ" оправдательных документов, обосновывающих платеж на сумму 110 000 рублей, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЮК Траст" о взыскании спорной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком договор на оказание услуг №13/01-2016 от 13.01.2016, акт приемки результатов анализа документации от 14.04.2016 суд приходит к выводу о доказанности ответчиком правомерности получения им от истца 110 000 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждено, что ООО "ЮК Траст" оказаны ЗАО ""РВВТ" услуги юридического характера в рамках договора №13/01-2016 от 13.01.2016 на сумму 110 000 рублей и договора №07/К-10/2014 с учетом дополнительных соглашений от 07.10.2014 на сумму 1 920 000 руб. 00 коп.

Доказательств иного суду не представлено.

Истребуемые денежные средства предназначались ответчику на основании сделки, и истцом не доказано неправомерное приобретение ответчиком этих средств, таким образом, основания для взыскания истребуемых денежных средств с ответчика как неосновательного обогащения отсутствуют.

В судебном порядке договор на оказание услуг №13/01-2016 от 13.01.2016 никем не оспорен и не признан недействительным.

Таким образом, с учетом наличия между сторонами обязательственных отношений, у суда нет правовых оснований для применения норм о неосновательном обогащении к правоотношениям спорящих сторон и удовлетворения исковых требований.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО ""РВВТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 970 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мирошникова Ю. В.