Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-142841/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-142841/23-143-1122
04 декабря 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «НЖС» (ИНН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании 3 203 212руб. 00коп. неосновательного обогащения, 90 288руб. неустойки,

89 514руб. 42 коп. процентов,

при участии:

от истца: ФИО3 дов. от 14.06.2022г.

от ответчика: ФИО4 дов. от 29.09.2023г

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «НЖС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2 о взыскании 3 203 212руб. 00коп. неосновательного обогащения, 90 288руб. 00коп. неустойки, 89 514руб. 42коп. процентов, проценты начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 3 203 212руб. 00коп. за период с 17.05.2023г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ по договору №27-09/22ФР от 27.09.2022

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.09.2022г. между ООО «НЖС» (подрядчик) и ИП ФИО5 (с 22.10.2022 ФИО2) был заключен договор №27-09/22ФР, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства производить комплекс работ по монтажу фасадных конструкций на объекте заказчика «Реабилитационный центр», расположенный по адресу 1-ый Тружеников переулок, влд.4 в соответствии с утверждёнными коммерческим предложением и условиями договора. Исполнитель обязан передавать результаты этих работ заказчику, а заказчик принимать результаты качественно выполненных работ, и оплачивать их стоимость.

В соответствии с п.4.1.1. договора исполнитель обязан выполнить работы, указанные в спецификации, передать работы и их результат (изделия) по акту, предоставить заказчику всю необходимую информацию об эксплуатации изделий путем передачи под роспись инструкции по эксплуатации и уходу за изделиями.

В счет оплаты подлежащих выполнению по договору работ истец перечислил ответчику предварительную оплату (аванс) в размере 237.600 руб. 00 коп. платежным поручением №627 от 30.09.2022г.

Срок начала работ: 30.09.2021г., срок окончания работ: 04.11.2022 г.

Согласно п 5.1 договора заказчик обеспечивает прием выполненных работ в день их завершения путем подписания акта о выполненных работах. Заказчик обязан с участием исполнителя осмотреть, принять монтажные работы и подписать акт.

Однако, ИП ФИО2 не выполнила, не предъявила к осмотру, не передала работы и их результат по акту выполненных работ.

Таким образом, цель договора не достигнута, работы не выполнены.

Вместе с тем, истец перечислил в адрес ответчика 3 203 212 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: №627 от 30.09.2022г. на сумму 237 600 руб. 00 коп., №17 от 06.10.2022г. на сумму 135 000 руб.00 коп., №21 от 13.10.2022г. на сумму 321 708 руб. 00 коп., №666 от 19.10.2022г. на сумму 393 204 руб. 00 коп., №667 от 19.10.2022 г. на сумму 369 444 руб. 00 коп., №702 от 11.11.2022г. на сумму 297 228 руб. 00 коп., №1219 от 11.11.2022г. на сумму 297 228 руб. 00 коп., №710 от 12.11.2022г. на сумму 349 680 руб. 00 коп., №902 от 30.12.2022г. на сумму 700 000 руб.00 коп., №86 от 30.01.2023г. на сумму 102 000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3.2 договора, договор вступает в силу с даты подписания его полномочными представителями сторон и действует до 31.12.2022г.

Однако в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.715 ГК РФ).

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также ст.717 ГК РФ.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Таким образом, сумма неотработанного аванса на стороне ИП ФИО2 составила 3.203.212руб. 00 коп.

Учитывая, что на дату расторжения договоров обязательства по договорам ответчиком в полном объеме не исполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Как следует из п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

С учетом того, что договора прекратили действие, у ответчика отсутствует обязанность по выполнению работ, правовых оснований для удержания им неотработанного аванса не имеется, ввиду недоказанности выполнения и сдачи-приемки работ в установленном нормами ГК договором порядке на сумму перечисленного ранее аванса.

Исходя из положений указанной нормы при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Применительно к основаниям заявленных по настоящему спору требованиям бремя доказывания того, что полученный аванс был отработан, возлагается на ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, как в период действия договора так и после получения уведомления о прекращении договора не обратился к истцу с требованием осуществить приемку выполненных работ.

Учитывая, что доказательств выполнения работ не представлено, как не представлено несение расходов в связи с исполнением договора, учитывая, что договор расторгнут, то денежные средства перечисление в качестве аванса ответчиком не отработаны, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования о взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать пени в случае несвоевременного исполнения п.1.7 договора, предусмотренные п.4.1.2 договора в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договоров.

Кроме того, истец считает, что на сумму удерживаемого аванса после расторжения договора подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами (на сумму удерживаемого аванса) в соответствии со ст. 395 ГК РФ составил по расчету истца 89.514 руб. 42 коп.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, истец просит дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения в размере 3.203.212 руб. 00 коп. за период с 17.05.2023г. по день ее фактической оплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды

В силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Учитывая, что факт неисполнения обязательства по договору подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395,715,720, 746, 1102,1107 ГК РФ, ст.ст. 49,110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО «НЖС» (ИНН <***>) 3 203 212руб. 00коп. неосновательного обогащения, 90 288руб. 00коп. неустойки, 89 514руб. 42коп. процентов, проценты начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 3 203 212руб. 00коп. за период с 17.05.2023г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ и 39 915руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 167 руб. 00 коп. из доходов Федерального бюджета РФ перечисленной по платежному поручению №398 от 13.06.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис