Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А07-2393/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2393/2020
г. Уфа
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16.06.2020 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью «Вториндустрия» (ИНН: 0268058847, ОГРН: 1110268004450)

к Обществу с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 29.12.2018 за период ноябрь 2019 года в размере 2 471 520,27 руб., пени в размере 21 625,80 руб. за период с 17.12.2019 по 03.02.2020 с продолжением начисления пени в размере 1/1300 от 6,25% годовых от суммы основной задолженности за каждый день просрочки с 04.02.2020 по день фактической оплаты

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле, явки нет

Общество с ограниченной ответственностью «Вториндустрия» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 29.12.2018 за период ноябрь 2019 года в размере 2 471 520,27 руб., пени в размере 21 625,80 руб. за период с 17.12.2019 по 03.02.2020 с продолжением начисления пени в размере 1/1300 от 6,25% годовых от суммы основной задолженности за каждый день просрочки с 04.02.2020 по день фактической оплаты.

27.03.2020 вынесено определение о переносе рассмотрения дела в связи с принятием ограничительных мер, связанных с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

27.03.2020 от ответчика поступил отзыв, согласно которому задолженность перед истцом погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 133 от 05.02.2020 на сумму 1 500 000 руб., № 207 от 12.02.2020 на сумму 200 000 руб., № 294 от 19.02.2020 на сумму 100 000 руб., № № 296 от 21.02.2020 на сумму 671 554 руб., просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с оплатой задолженности уменьшил размер исковых требований, в редакции заявления, зарегистрированного 04.06.2020, просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 29.12.2018 в размере 22 420,03 руб. за период с 17.12.2019 по 21.02.2020.

Уменьшение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом указанных уменьшений.

Определением суда от 06.02.2020 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

04.06.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Судом также учтено наличие в деле позиции ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, 29.12.2018 между ООО «Вториндустрия» (исполнитель) и ООО РО «Эко-Сити» (Региональный оператор, заказчик) заключен договор на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять деятельность по захоронению твердых коммунальных отходов (ТКО), принятых от Регионального оператора, а Региональный оператор обязался передавать ТКО такому исполнителю и оплачивать услуги по захоронению ТКО (в редакции протокола разногласий, листа согласования разногласий).

В ноябре 2019 года исполнитель оказал услуги по захоронению ТКО на общую сумму 2 471 520,27 руб., что подтверждается счетом-фактурой №980 от 30.11.2019 г., актом № 473 от 30.11.2019 г. (л. <...>).

В соответствии с п. 2.2 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 04.03.2019 г.) заказчик оплачивает услуги исполнителя в следующем порядке: до 15-го числа, месяца, следующего за отчетным в размере 50% от общей стоимости оказания услуг, до 30-го числа, месяца, следующего за отчетным остальные 50% на основании выставленных Исполнителем счета-фактуры и акта выполненных работ.

Согласно п. 6.3 договора в случае просрочки исполнения Региональным оператором обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Как указывает истец, ответчик условия договора в части сроков оплаты нарушал, оплату своевременно не производил, задолженность за услуги, оказанные в ноябре 2019 года, составила 2 471 520,27 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате стоимости оказанных услуг ответчиком не исполнены, претензия оставлена без ответа, истец обратился 05.02.2020 в арбитражный суд настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, суд приходит к выводу о том, что указанный договор представляет собой разновидность гражданского правового договора возмездного оказания услуг, урегулированного нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания обществом «Вториндустрия» услуг, предусмотренных договором от 29.12.2018, подтверждается материалами дела.

В нарушение вышеуказанного ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате своевременно, не представил.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 2 471 520,27 руб. платежными поручениями № 133 от 05.02.2020 на сумму 1 500 000 руб., № 207 от 12.02.2020 на сумму 200 000 руб., № 294 от 19.02.2020 на сумму 100 000 руб., № № 296 от 21.02.2020 на сумму 671 554 руб. истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 29.12.2018 в размере 22 420,03 руб. за период с 17.12.2019 по 21.02.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.6.3 договора в случае просрочки исполнения Региональным оператором обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно уточнённому иску за период с 17.12.2019 по 21.02.2020 истцом начислена неустойка в размере 22 420,03 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 5,5%. Расчет судом проверен, признан верным, оснований для перерасчета не имеется.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, ходатайство об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Кроме того, суд учитывает размер неустойки и период просрочки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 22 420,03 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

В соответствии с абзацем 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судам следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, добровольно удовлетворившего требования истца после подачи иска.

Следует отметить, что датой подачи иска следует считать дату обращения заинтересованного лица в суд, а не дату вынесения соответствующего определения о принятии.

Данный вывод следует из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которым критерием отнесения как расходов по уплате государственной пошлины, так и иных судебных издержек на ответчика при добровольном удовлетворении им требований выступает факт удовлетворения требований именно после вынужденного обращения истца в суд. В данном случае ответчик в таком случае считается лицом, "виновным" в доведении дела до рассмотрения в суде. При подобном толковании "виновность" ответчика презюмируется только в отношении судебных расходов, которые несет истец для защиты своих прав и законных интересов в суде. В этом смысле правовая связь "виновности" поведения ответчика и несения судебных расходов не может быть обусловлена вынесением определения о принятии заявления к производству, а основывается на самом факте обращения заинтересованного лица за судебной защитой (подача искового заявления в суд).

Как следует из материалов дела, ответчик обратился в арбитражный суд за защитой своих прав 05.02.2020 г., что подтверждается отметкой отдела делопроизводства арбитражного суда. При этом государственная пошлина за подачу иска уплачена истцом 03.02.2020 (л. д. 9), а иск направлен ответчику 04.02.2020, т.е. в разумный срок.

Из представленного ответчиком платежного поручения № 133 от 05.02.2020 г. на сумму 1 500 000 руб. следует, что указанная сумма оплачена в день подачи искового заявления (05.02.2020 г.).

При подаче иска истцом платежным поручением № 130 от 03.02.2020 уплачена государственная пошлина в размере 35466 руб. в соответствии с нормами ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из имущественного характера требований. При этом судом принято во внимание, что ответчиком часть основного долга погашена в день обращения истца с иском в суд 05.02.2020 г., то есть исковые требования истца добровольно удовлетворены ответчиком, в связи с чем понесенные истцом расходы при подачи иска в размере 35 466 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вториндустрия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вториндустрия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 29.12.2018 в размере 22 420,03 руб. за период с 17.12.2019 по 21.02.2020, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 466 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская