Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А32-33331/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-33331/2018
г. Краснодар
22 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Экотерм-Сервис», г. Ростов-на-Дону,

к открытому акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар,

о взыскании денежных средств в размере 166 554 рубля 66 копеек,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

аудиозапись не ведется,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экотерм-Сервис» (далее – истец, ООО «Экотерм-Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик, АО «АТЭК») о взыскании денежных средств в размере 162094 рубля 39 копеек (с учетом уточнений исковых требований).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Экотерм-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 344111, <...>.

Акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 350000, <...>.

Как следует из материалов дела, между ООО «Экотерм-Сервис» (Поставщик) и АО «АТЭК» (покупатель) заключен договор поставки товара № 5 22/16/211 от 15.04.2016 (далее – Договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность товар согласно п. 1.1 Договора, а покупатель – принять и оплатить товар.

Во исполнение обязательств по договору, ООО «Экотерм-Сервис» на основании счет-фактуры от 17.05.2016 № 114 передало в собственность АО «АТЭК» товар на сумму 1 384 116,40 руб., на основании счет-фактуры от 20.05.2016 № 121 – на сумму 390 344 рублей.; общая сумма переданного товара составила 1 774 460,40 руб.

АО «АТЭК» частично погасило задолженность по оплате поставленного товара, перечислив на расчетный счет поставщика сумму в размере 500 000 рублей (платежное поручение от 23.06.2016 № 11037).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара на оставшуюся сумму послужило основанием для обращения ООО «Экотерм-Сервис» в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с АО «АТЭК» суммы основного долга по договору поставки в размере 1 274 460,40 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 по делу № А32-40415/2016 исковые требования удовлетворены; с истца в пользу ответчика взысканы сумма основного долга по договору в размере 1 274 460,40 руб.

Задолженность погашена ответчиком 24.10.2017.

Нарушение ответчиком сроков оплаты товара послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2016 по 24.10.2017 в размере 166 554,66 рублей.

ООО «Экотерм-Сервис» направило в адрес АО «АТЭК» претензию с требованием о погашении процентов; указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-40415/2016 подтверждается факт ненадлежащего исполнения АО «АТЭК» обязательств по оплате поставленного товара.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку договором сторонами не предусмотрена ответственность в виде неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, на сумму основного долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 Спецификации № 1 к Договору поставки, оплата производится в течение тридцати календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Как следует из пояснений истца и обстоятельств дела, последняя поставка товара осуществлена ООО «Экотерм-Сервис» 20.05.2016.

Таким образом, срок исполнения обязательства по оплате поставленного истцом товара, принятого ответчиком без замечаний, наступил 19.06.2016.

Вместе с тем, обязательство по оплате поставленного товара исполнено ответчиком лишь 24.10.2017, то есть с нарушением срока, что подтверждается платежным поручением от 24.10.2017 № 19002.

Согласно представленному истцом расчету, проценты на сумму основного долга подлежат начислению следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Южныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 274 460,40

20.06.2016

14.07.2016

25

7,81%

366

6 798,86

1 274 460,40

15.07.2016

31.07.2016

17

7,01%

366

4 149,66

1 274 460,40

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

17 915,57

1 274 460,40

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

36 214,18

1 274 460,40

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

29 679,21

1 274 460,40

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

12 255,77

1 274 460,40

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

15 503,03

1 274 460,40

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

28 596,80

1 274 460,40

18.09.2017

24.10.2017

37

8,50%

365

10 981,31

Итого:

492

9,45%

162 094,39

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически и методологически верным; ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 162 094,39 руб. законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Истец доказал обоснованность исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Экотерм-Сервис» о взыскании с АО «АТЭК» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 094, 39 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 838 рублей с учетом размера первоначальных исковых требований – 166 554,66 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом уменьшен размер исковых требований с 166 554,66 рублей до 162 094,39 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 5 836,4 рублей, а государственная пошлина в размере 160,6 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 350000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экотерм-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 344111, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 094, 39 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 836,4 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экотерм-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 344111, <...>) госпошлину в размере 160,6 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №000175 от 18.04.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.Н. Бондаренко