Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А59-3853/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3853/2018
г. Южно-Сахалинск
24 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Амурэнергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Фрунзе, д. 11, офис 3, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000) к Обществу с ограниченной ответственностью «Кандаков» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 101, офис 20, г. Холмск, Сахалинская область, 694620) о взыскании основного долга в размере 453 882 рубля 26 копеек, неустойки в размере 47 020 рублей 42 копейки,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурэнергоремонт» (далее – истец, ООО «Амурэнергоремонт») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кандаков» (далее – ответчик, ООО «Кандаков») о взыскании основного долга в размере 453 882 рубля 26 копеек, неустойки в размере 47 020 рублей 42 копейки.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субподряда № 01-06/17 от 25.06.2017 в части оплаты выполненных истцом работ.

Определением суда от 14.06.2018 иск принят к производству суда и назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 16.07.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 17.08.2018.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в нем не направили, ответчиком отзыв на иск не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.06.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор № 01-06/17 субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту высоковольтного оборудования ПС «Томари», ПС «Южная» филиала «Распределительные сети» ПАО «Сахалинэнерго» (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работы по капитальному ремонту высоковольтного оборудования ПС «Томари», ПС «Южная» филиала «Распределительные сети» ПАО «Сахалинэнерго» в соответствии с Техническим заданием, а Подрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить обусловленную договором цену(п. 1.1.)

Конкретный перечень, объем работ и требования к их выполнению установлены Техническим заданием и графиком выполнения работ. Выполняемые работы должны соответствовать нормативно-технической документации, действующей в Российской Федерации, устанавливающей комплекс норм, правил, положений, требований, обязательных при выполнении данных работ. Под объектом понимается высоковольтное оборудование ПС «Томари», ПС «Южная» филиала «Распределительные сети» ПАО «Сахалинэнерго» (п.1.2,1.3)

Общая цена работ по договору на момент его заключения составляет сумму в размере 1 823 548,81 рублей, НДС (18 %) – не облагается (пункт 2.1.). Общая цена определена в соответствии со сметным расчетом и является достаточной для исполнения обязательств, указанных в п.1.1 и п.1.2 договора.

В соответствии с п.2.2 стоимость работ является твердой и не подлежит корректировки до выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору.

Согласно пункту 5.1 подрядчик в течении 30 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ, производит оплату в размере 97% от стоимости выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), по счету-фактуре, выставленной субподрядчиком подрядчику не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. Акты приемки-сдачи выполненных работ (формы КС-2) подписываются подрядчиком при предоставлении субподрядчиком соответствующей исполнительной документации, установленной договором.

Оставшиеся 3% в качестве обеспечения гарантийных обязательств субподрядчика, подлежат выплате подрядчику в качестве компенсации за любые убытки, которые подрядчик понесет вследствие неполного или некачественного выполнения субподрядчиком своих обязательств в течение гарантийного срока (п.5.10)

В рамках договора субподрядчиком были выполнены работы, однако подрядчик оплату выполненных работ произвел частично. Доказательств некачественного выполнения работ в адрес субподрядчика не представил.

Полагая, что обществом нарушены обязательства по оплате выполненных работ, истец 20.04.2018 обратился к нему с претензией, отправленной адрес ответчика и полученной 07.05.2018, согласно уведомлению о вручении.

В связи с тем, что претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении заявленных требований судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями из договора субподряда, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ и общие нормы об обязательствах.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу положений статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт выполнения работ и передача их результатов по спорному договору, а также сумма затрат подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами о приемке выполненных работ за июль 2017 года от 31.07.2017, за август 2017 года от 31.08.2017, за ноябрь 2017 года от 30.11.2017, выставленными справками о стоимости выполненных работ: от 31.07.2017 на сумму 794 266,08 рублей, от 31.08.2017 на сумму 594 738,48 рублей, от 30.11.2017 на сумму 629 430,78 рублей.

Оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные истцом в материалы дела акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по договору, суд приходит к выводу, что факт выполнения истцом для ответчика работ на сумму 2 018 435,32 рублей подтверждается материалами дела, поскольку работы на эту сумму приняты ответчиком в полном объеме согласно актам приема выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат, а также актами сверки взаимных расчетов, в которых имеются подписи руководителя ответчика.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам: платежные поручения № 276 от 10.08.2017, № 323 от 30.08.2017, № 403 от 18.10.2017, №404 от 18.10.2017, № 539 от 07.12.2017, № 696 от 29.12.2017, оплата данных работ ответчиком проведена не в полном объеме, задолженность составляет 453 882 рубля 26 копеек.

Ответчиком, обстоятельства как надлежащего исполнения истцом его обязанностей по выполнению работ, так и остаточной суммы долга по оплате данных работ не оспорен, доказательств иному суду не представлено, возражений не заявлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 453 882 рубля 26 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки в размере 47 020 рублей 42 копейки в соответствии с п.12.5 договора.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12.5 договора субподряда от 25.06.2017 в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты результатов выполненных работ субподрядчик вправе потребовать уплаты подрядчиком исключительной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

Поскольку судом из материалом дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора ввиде просрочки оплаты выполненных работ, с учетом предусмотренной в таком случае ответственности по договору субподряда в виде неустойки, таковая подлежит взысканию с должника.

По расчету истца размер неустойки составил 47 020 рублей 42 копейки. Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не представил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными стороной ответчика.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в данной части.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд а порядке ст.110 АПК РФ взыскивает с ответчика в федеральный бюджет 13 018 рублей, исчисленных от взысканных судом сумм.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кандаков» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амурэнергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 453 882 рубля 26 копеек основного долга, 47 020 рублей 42 копейки неустойки, а всего 500 902 рубля 68 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кандаков» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 018 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья П.Б. Мисилевич