Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А76-7890/2023

Арбитражный суд Челябинской области Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7890/2023
08 июня 2023г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урал-Полимер», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест Кран», ОГРН <***>, г. Красногорск Московской области, о взыскании 760 815 руб. 62 коп.

В судебном заседании принимал участие представитель:

истца: ФИО2, действующая по доверенности от 05.06.2023, представлен диплом, личность удостоверена по паспорту

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Полимер» (далее – истец, ООО «Урал-Полимер»), ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест Кран» (далее – ответчик, ООО «Эверест Кран»), ОГРН <***>, г. Красногорск Московской области, о взыскании 735 000 руб. основного долга, 5 880 руб. неустойки, неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 19 935 руб. 62 коп., рассчитанной на 06.03.2023, неустойки за пользование чужими денежными средствами по день фактического оплаты, рассчитанной в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, почтовых расходов в размере 77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 218 руб.

Определением арбитражного суда от 23.03.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 18.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика, в порядке ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не поступил.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации в сети «Интернет».

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, отображенным в п.9.4 договора.

В обоснование своих требований истец указывает на следующие обстоятельства: истцом была перечислена предварительная оплата по договору поставки товара, товар ответчику поставлен не был.

От ответчика, отзыв на исковое заявление не поступил.


От истца 07.06.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 735 000 руб. основного долга, 12 390 руб. неустойки за период с 08.12.2022 по 06.06.2023 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга, неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 33 830 руб. 14 коп. за период с 26.10.2022 по 06.06.2023, неустойки за пользование чужими денежными средствами по день фактического оплаты, рассчитанную в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, почтовых расходов в размере 77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 218 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Между ООО «Урал-Полимер» (далее - Покупатель, Истец) и ООО «Эверест-Кран» (далее - Поставщик, Ответчик) заключен договор № 07/10-22 от 24 октября 2022г. (далее по тексту -Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется оказать услугу, передать в собственность Покупателя Козловой кран однобалочный приводной с перемещением по полу, в комплекте с тельфером ККэ-3,2-4-5, 7-АЗ-УЗ-380-ОПИ (далее по тексту Товар).

Срок изготовления Товара составляет 15-25 рабочих дней с момента внесения 70% предоплаты согласно пункту 2.2. Спецификации. В соответствии с договором и спецификацией Покупатель произвел предоплату в размере 735 000 (семьсот тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 90544 от 26 октября 2022г. Таким образом, предельный срок изготовления Товара установлен на 08 декабря 2022г.

На сегодняшний день товар не был поставлен, кроме того в адрес Покупателя не поступало письменного уведомления в соответствии с п. 3.1.1. договора о переносе срока изготовления Товара, а также уведомления о готовности товара к отгрузке в соответствии с п. 4 Спецификации № 1 к договору.

В адрес Ответчика направлялась претензия (исх. № 477 от 24.12.2022г.) о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени денежные средства не оплачены, товар не поставлен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договора, нарушение сроков оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы искового заявления, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на то, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания суммы предварительной оплаты, апеллянтом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе потребовать от продавца, получившего сумму предварительной оплаты, ее возврата в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара в установленный срок.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Как следует из материалов дела, между ООО «Урал-Полимер» и ООО «Эверест- Кран» заключен договор № 07/10-22 от 24 октября 2022г. (далее по тексту -Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется оказать услугу, передать в собственность Покупателя Козловой кран однобалочный приводной с перемещением по полу, в комплекте с тельфером ККэ-3,2-4-5, 7-АЗ-УЗ-380-ОПИ (далее по тексту Товар).

Срок изготовления Товара составляет 15-25 рабочих дней с момента внесения 70% предоплаты согласно пункту 2.2. Спецификации.

В соответствии с договором и спецификацией Покупатель произвел предоплату в размере 735 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 90544 от 26.10.2022 (л.д. 20)

Таким образом, предельный срок изготовления Товара установлен на 08.12.2022.

Материалами дела подтвержден факт получения денежных средств в размере 735 000 руб., указанный факт ответчиком надлежащими письменными доказательствами не оспорен.

Доказательства возврата истцу денежных средств в полном объеме в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют и доказательства поставки товара надлежащего качества на спорную сумму.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, поскольку факт оплаты товара подтверждается материалами дела, ответчик доказательств поставки товара надлежащего качества не представил, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в сумме 735 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 12 390 руб. неустойки за период с 08.12.2022 по 06.06.2023 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.


В соответствии с п. 6.2. договора при нарушении сроков поставки Товара Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере 0,01 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% от стоимости Товара.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по поставке товара подтверждается материалами дела, то истец правомерно заявляет о взыскании финансовой санкции.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 08.12.2022 по 06.06.2023 в размере 12 390 руб.

Требование о дальнейшем начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанную в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, в размере 33 830 руб. 14 коп. за период с 26.10.2022 по 06.06.2023 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

В силу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, договор от 24.10.2022 № 07/10-22, суд не усматривает, что договором стороны согласовали возможность начисления процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Определением от 23.03.2023 суд предлагал истцу представить правовое обоснование взыскания неустойки за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ. Однако истцом не названо ни одной нормы права, которая позволяла бы начислять законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ по договору от 24.10.2022 № 07/10-22.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, рассчитанную в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, надлежит отказать.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в суде понесены почтовые расходы в размере 77 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 31, 32).

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 781 220 руб. 14 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 18 624 руб.

Истцом государственная пошлина была уплачена в размере 18 218 руб., о чем свидетельствует имеющееся в деле платежное поручение № 24033 от 04.04.2023 (л.д. 4).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то судебные издержки по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Вместе с тем, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


В настоящем случае, иск удовлетворен только в размере 747 390 руб., что составляет 95,67 % от цены иска.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 17 429 руб. 16 коп. (18 218 руб. х 95,67%), почтовые расходы подлежат возмещению в размере 73 руб. 67 коп. (77 руб. х 95,67%).

Неоплаченная сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 406 руб. (18 624 руб. – 18 218 руб.), подлежит взысканию с истца и ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест Кран», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Полимер», ОГРН <***>, задолженность по договору от 24.10.2022 № 07/10-22 в размере 735 000 руб. 00 коп., неустойку за период с неустойку за период с 08.12.2022 по 06.06.2023 в размере 12 390 руб., неустойку в размере 0,01% на сумму задолженности за каждый день просрочки за период с 07.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату авансового платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 817 руб. 58 коп., почтовые расходы в размере 73 руб. 67 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест Кран», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 388 руб. 42 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Полимер», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 17 руб. 58 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И. А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.