Постановление от 19 января 2022 г. по делу № А55-17065/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13677/2021

Дело № А55-17065/2021
г. Казань
19 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова И.А.,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Детский мир»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021

по делу № А55-17065/2021

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области к публичному акционерному обществу «Детский мир» о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Детский мир» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2021 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде 300 000 рублей штрафа. Изъятая в ходе дела об административном правонарушении продукция – молоко с витаминами и йодом стерилизованное «Агуша» 2,5%, объемом 200 мл. в количестве 8 штук, находящаяся на ответственном хранении в управлении по адресу: <...>, кабинет 12, направлена на уничтожение в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, 17.04.2021 в 21 час 20 минут в магазине «Детский мир», расположенном по адресу: <...>, обществом допущена реализация продукции с истекшим сроком годности – молоко с витамином и йодом стерилизованное «Агуша» 2,5 % объемом 200 мл. в количестве 8 штук по цене 27,10 рублей на сумму 216,80 рублей с датой выработки 26.12.2020 года, срок годности до 26.03.2021.

По данному факту административным органом в отношении общества составлен протокол 01.06.2021 № 03/229 об административном правонарушении, на основании которого управление в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 07.02.1992 № 23001 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Техническим регламентом Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», СанПиНа 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», СанПиНа 2.3.2.1324-03 «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», установив, что общество осуществляло реализацию продукции с истекшим сроком годности, пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом суды вопреки доводам подателя жалобы не усмотрели оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку в данном споре объектом административного правонарушения является жизнь и здоровье детей, а правоотношения в данной сфере имеют приоритетное общественное значение и усиленную судебную защиту со стороны государства.

Вина общества в совершении правонарушения нарушения судами установлена и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что материалами дела не подтверждается факт причинения вреда жизни или здоровью граждан, поскольку просроченный товар был изъят магазином самостоятельно до приезда полиции, а покупателю произведен возврат денежных средств.

Из диспозиции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ следует, что не только возникновение вреда здоровью, но даже угроза возникновения такого вреда является основанием для квалификации деяния по этой правовой норме.

Реализация пищевого продукта без соблюдения сроков годности создает угрозу для здоровья человека, поскольку просроченная продукция является потенциально опасной для здоровья и жизни, приобретение товара с истекшим сроком годности может привести к употреблению в пищу некачественного продукта, что, в свою очередь, может послужить причиной возникновения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний, пищевых отравлений, что несет угрозу жизни и здоровья населения.

Таким образом, истечение сроков годности пищевых продуктов, установленных производителем, не обеспечивает качество и безопасность таких пищевых продуктов, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителей, может привести к негативным для здоровья последствиям.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и должным образом ими оценены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства. Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу № А55-17065/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин


Судьи Р.Р. Мухаметшин


ФИО1