Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А07-12367/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12367/2023
г. Уфа
20 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой Д.Р. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КОНТУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Башрегионстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - НОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 1 481 292 руб. 69 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, представитель по доверенности №23/01/Контур от 23.01.2023, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика – ФИО3, паспорт, представитель по доверенности №198/д/2023 от 05.07.2022

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью "КОНТУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башрегионстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьего лица НОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 1 481 292 руб. 69 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, письменные объяснения.

От истца поступило возражение на отзыв, письменные пояснения.

Представителем истца оглашена суть исковых требований, обоснована позиция по делу, доводы иска поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил позицию по делу, исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении просит отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между ООО БашРегионСтрой и ООО КОНТУР заключен договора субподряда № 1 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан от 26.07.2022 года.

Данный договор заключен во исполнение Договора подряда № 1 С/РБ-200150000012100084 от 14.12.2021 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, заключенному между ООО Регион Сервис (Подрядчик, третье лицо) и НОФ «Региональный оператор РБ (Заказчик, третье лицо).

В соответствии с разделом 2 договора и приложениями к нему Субподрядчик принял обязательство по выполнению «ремонта электроснабжения» на объекте жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <...>, а Подрядчик по приемке и оплате выполненных и сданных работ (п. 5.2.1. договора).

В соответствии с графиком производства работ Субподрядчик должен начать работы 26.07.2022 года и сдать их результат не позднее 15.10.2022 года.

Согласно п. 4.1. договора стоимость работ составляет 3 617 401 руб. 20 коп.

В силу п. 4.7. договора финансирование выполняемых Субподрядчиком работ осуществляется в пределах средств, предусмотренных региональной адресной программой по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 4.10. договора оплата работ производится Заказчиком после приемки законченного ремонтом объекта в течение 30 календарных дней с момента приемки работ, т.е. не позднее 24.12.2022 года).

Часть работ на сумму 1 999 235 руб. 10 коп. принята Подрядчиком 30.09.2022 года, что подтверждается актами КС-2, КС-3.

Порядок приемки работ определен разделом 8 договора и проводится в составе комиссии из числа Заказчика, Подрядчика, Субподрядчика, органа местного самоуправления, муниципального жилищного контроля, уполномоченных лиц от собственников помещений в многоквартирном доме.

Актом приемки выполненных работ по капитальному ремонту от 24.11.2022 года Заказчик НОФ «Региональный оператор РБ», Подрядчик ООО «Регион Сервис», Администрация ГП г. Белебей, ООО УК «Юность (управление многоквартирным домом), представитель собственников помещений в многоквартирном доме комиссионно приняли законченные работы по капитальному ремонту системы электроснабжения по адресу: РБ, <...>.

Решением комиссии установлено, что предъявленные к приемке законченные работы по капитальному ремонту системы электроснабжения выполнены в полном объеме в соответствии с утвержденной проектной и сметной документацией, с заводскими инструкциями и технической документаций производителей оборудования, отвечающим санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилами, и государственным стандартам.

Доказательством приемки работ Подрядчиком также является протокол урегулирования разногласий, подписанный сторонами 01.03.2023 года, в соответствии с которым «Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие услуги: капитальные ремонт электроснабжения на сумму 1 618 166,10 руб.» и «Субподрядчику по данному акту причитается к уплате 1 618 166,10 руб.

Из буквального толкования протокола урегулирования разногласий следует, что Подрядчик в бесспорно признал за собой задолженность в размере 1 618 166 руб.10 коп.

В нарушение условий договора Подрядчик, получив оплату от Заказчика (третье лицо) в полном объеме, необоснованно удержал и не оплатил Субподрядчику часть денежных средств.

Так Подрядчик произвел частичную оплату в размере 2 136 108,51 (два миллиона сто тридцать шесть тысяч сто восемь) руб. 51 коп. в следующем порядке, 29.08.2022 года в размере 100 000 руб., 13.10.2022 в размере 900 000 руб., 18.10.2022 в размере 600 000 руб., 30.12.2022 года в размере 399 235,10 руб., 30.03.2023 года 136 873,41 руб.

Таким образом, по состоянию на 17.04.2023 года у Подрядчика перед Субподрядчиком числится задолженность в размере: 3 617 401 руб. 20 коп. – 100 000 руб. – 900 000 руб. – 600 000 руб. – 399 235,10 руб. – 136 873,41 руб. что составляет 1 481 292,69 руб.

Досудебная претензия № 01/02 от 01 февраля 2023 оставлена без удовлетворения.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

С указанным исковым заявлением ответчик не согласен полностью и просит отклонить по следующим основаниям.

Основаниям для обращения с исковым заявление истец указал, что между истом и ответчиком заключен договор субподряда № 1 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан от 26.07.2022 года.

В соответствии с разделом 2 договора и приложениями к нему Субподрядчик принял обязательство по выполнению «ремонта электроснабжения) на объекте жилой дом, расположенный по адресу: РБ, Белебеевский район, г. Белебей, ул. Красная, 107, а Подрядчик по приемке и оплате выполненных и сданных работ.

Согласно п.4.1 Договора стоимость работ составила 3 617 401.20 руб. Часть работ на сумму 2 136 108.51 руб. принята и оплачена Подрядчиком, а по мнению истца задолженность в сумме 1 481 292.69 руб. осталось не погашенной.

Истцом до настоящего времени результаты выполненных работ ответчику в соответствии с разделом 8 Договора не переданы, акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта не подписан, техническая документация о завершении работ по капитальному ремонту также Ответчику не направлено.

Более того, согласно п. 4.1 Договора генподрядные услуги составляют 25% от стоимости выполненных работ и составляют - 904870 руб. (3 617 401.20 руб. х 25%), что Истцом при составлении искового заявления и приведенных расчетах оставлено без внимания.

Доводы истца о доказанности приемки Подрядчиком выполненных работ со ссылкой на протокол урегулирования разногласий, подписанный сторонами 01.03.2023 о приемке выполненных работ на сумму 1 618 166.10 руб., является несостоятельной поскольку Соглашение об изменении стоимости №1 от 01.03.2023 Субподрядчик отказался подписывать (документы прилагаются), тем самым изменении стоимости по Договору в соответствии с указанным протоколом не была реализована.

Доводы истца о приемке выполненных работ по капитальному ремонту от 24.11.2022 несостоятельна, поскольку Субподрядчиком объем работ по Договору не был выполнен в полном объеме, и подрядчик обязался перед Заказчиком устранить замечания, не исполненные Субподрядчиком по Договору капитального ремонта электроснабжения.

Поскольку Истец свои обязательства по Договору не исполнил в полном объеме со стороны Заказчика контрольных органов поступали претензии по поводу завершения электромонтажных работ.

Такие претензии поступили от Управляющей компании «Юность» от 30.01.2023, три предписания ОСК НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» от 01.02.203, 17.02.2023, 28.03.2023, представление об устранении нарушений требований законодательства сфере ЖКХ при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества собственников многоквартирных жилых домов, направленное Белебеевской межрайонной прокуратурой.

По устранению недостатков по капитальному ремонту электроснабжения предусмотренных Договором, Ответчик неоднократно обращался Истцу претензионными письмами о завершении всех видов работ и устранении выявленных замечаний по выполненным работам, однако Истцом указанные просьбы и претензии были оставлены без внимания и ответов, (письма с приложением документов от 02.02.2023, 01.03.2023, 27.03.2023 прилагаются).

В результате отказа от выполнения обязательств предусмотренных Договором по устранения выявленных недостатков, допущенных по вине Истца, Ответчик вынужденно был своими силами и за свой счет устранить выявленные недостатки и сдать Заказчику выполнение работы, при этом неся материальные убытки.

Материальные убытки, понесенные Истцом, выразились в следующем: стоимость электромонтажных работ по устранению недостатков - 98 000 руб.; несоответствие объема выполненных работ фактическим работам - 629 812.28 руб.; генподрядные услуги - 904 350.30 руб.

Кроме того, в соответствии с п.10.10 Договора за нарушение Субподрядчиком срок устранения неполадок устранения дефектов и недоделок, предусмотренных настоящим договором, он уплачивает Подрядчику пени в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации работ по Объекту согласно разделу 4 Договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, начислены пени с 11.02.2023 по 01.03.2023 в размере - 39652.28 руб., с 02.03.2023 по 30.06.2023 в размере - 252522.42 руб.

Также, в соответствии с п. 10.11 Договора за нарушение установленных сроков окончания работ начислены пени в размере -212 870.15 руб.

Итого 98000 + 629812.28 +904350,30+39652,28+252522,42+212870,15 составляет 2 137 207 руб. 43 коп.

Ознакомившись с доводами отзыва на исковое заявление, истец считает их необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

По мнению истца, ответчик не составил и не направил в адрес истца акт об оказании услуг, он также не сформировал иные документы (счет на оплату, счет фактуру).

Следует также отметить, что часть работ на сумму 1 999 235,10 руб. принята Ответчиком и оплачена в полном объеме без каких-либо удержаний за «генподрядные услуги», что подтверждается платежными поручениями.

Данный факт служит подтверждением тому, что между сторонами не возникли правоотношения в части оказания и выплаты «генподрядных услуг», а их воля не формировала соответствующее намерение.

По мнению истца, ответчик не доводил до Истца информацию о наступлении гарантийных обязательств, не приглашал составить соответствующий акт, не предоставлял время для явки на объект, не проводил соответствующую экспертизу, не направлял итоговый акт, не предоставлял время для его изучения.

В утверждения о том, что Истец не устранил какие-либо недостатки на объекте необоснованные.

Ответчик не предоставил никаких относимых и допустимых доказательств тому, что понес расходы по устранению недостатков в размере 98 000 руб., что несоответствие объема выполненных работ фактическим работам имело стоимостное выражение в размере 629 812,28 руб.

Как следует из письменных пояснений истца, в протоколе урегулирования разногласий от 01.03.2023 года ответчик подтверждает приемку работ с учетом корректировки цены на сумму 1 618 166,10 руб., в связи с чем истец переделал и направил Акт по форме КС-2 03.03.2023 года.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (далее - ГК РФ).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в порядке, предусмотренном статьей 720 ГК РФ, является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ. В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии получения сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между ООО БашРегионСтрой и ООО «КОНТУР» заключен договора субподряда № 1 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан от 26.07.2022 года.

Данный договор заключен во исполнение Договора подряда № 1 С/РБ-200150000012100084 от 14.12.2021 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, заключенному между ООО Регион Сервис (Подрядчик, третье лицо) и НОФ «Региональный оператор РБ (Заказчик, третье лицо).

В соответствии с разделом 2 договора и приложениями к нему Субподрядчик принял обязательство по выполнению «ремонта электроснабжения» на объекте жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <...>, а Подрядчик по приемке и оплате выполненных и сданных работ (п. 5.2.1. договора).

В соответствии с графиком производства работ Субподрядчик должен начать работы 26.07.2022 года и сдать их результат не позднее 15.10.2022 года.

Согласно п. 4.1. договора стоимость работ составляет 3 617 401 руб. 20 коп.

В силу п. 4.7. договора финансирование выполняемых Субподрядчиком работ осуществляется в пределах средств, предусмотренных региональной адресной программой по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 4.10. договора оплата работ производится Заказчиком после приемки законченного ремонтом объекта в течение 30 календарных дней с момента приемки работ, т.е. не позднее 24.12.2022 года).

Часть работ на сумму 1 999 235 руб. 10 коп. принята Подрядчиком 30.09.2022 года, что подтверждается актами КС-2, КС-3.

В соответствии с п. 8.2. договора сторонами предусмотрен комиссионный порядок приемки выполненных работ.

В силу п. 8.3. договора сдача выполненных работ по объекту происходит путем оформления Акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией.

Истец приложил к иску Акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту от 24.11.2022 года, в соответствии с которым работы приняты в комиссионном порядке и без замечаний.

Истец направил в адрес Ответчика следующие документы посредством ЭДО Диадок:

№
Наименование

Дата

1.

Акт по форме КС-2 от 30.12.2022 года на сумму 1 627 354 руб.

25.01.2023

2.

Счет-фактура от 30.12.2022 года на сумму 1 627 354 руб.

25.01.2023

3.

Справка по форме КС-3 от 30.12.2022 года на сумму 1 627 354 руб.

25.01.2023

4.

Акт по форме КС-2 от 25.01.2023 года на сумму 1 618 166,10 руб.

03.03.2023

5.

Счет на оплату № 4 от 02.03.2023 года на сумму 1 618 166,10 руб.

03.03.2023

Актом приемки выполненных работ по капитальному ремонту от 24.11.2022 года Заказчик НОФ «Региональный оператор РБ», Подрядчик ООО «Регион Сервис», Администрация ГП г. Белебей, ООО УК «Юность (управление многоквартирным домом), представитель собственников помещений в многоквартирном доме комиссионно приняли законченные работы по капитальному ремонту системы электроснабжения по адресу: РБ, <...>.

Решением комиссии установлено, что предъявленные к приемке законченные работы по капитальному ремонту системы электроснабжения выполнены в полном объеме в соответствии с утвержденной проектной и сметной документацией, с заводскими инструкциями и технической документаций производителей оборудования, отвечающим санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилами, и государственным стандартам.

Доказательством приемки работ Подрядчиком также является протокол урегулирования разногласий, подписанный сторонами 01.03.2023 года, в соответствии с которым «Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие услуги: капитальные ремонт электроснабжения на сумму 1 618 166,10 руб.» и «Субподрядчику по данному акту причитается к уплате 1 618 166,10 руб.

Рассмотрев доводы ответчика, суд считает их необоснованными на основании следующего.

Пунктом 4.1. договора стоимость работ определена сторонами в размере 3 617 401 руб.

В силу п. 8.2.2. договора Субподрядчик передает Подрядчику за 5 рабочих дней до начала приемки Работ документацию, согласно СП 68.13330.2017 и РД-11-02-2006.

Пунктом 8.2. договора установлен комиссионный порядок приемки работ. В состав комиссии, осуществляющей приемку Работ, входят представители Заказчика, Подрядчика, Субподрядчика, органа местного самоуправления, муниципального жилищного контроля, уполномоченные лица от собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 8.3. договора сдача выполненных Работ по Объекту происходит путем оформления Акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией, Акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту от 24.11.2022 года подтверждает выполнение и приемку работ, в п. 3 Акта указано, что работы завершены 24.11.2022 года, в п. 4 Акта указано, что стоимость принимаемых работ составляет 3 617 401 руб., что соответствует цене договора, в п. 5 акта указано, что фактическая стоимость работ в размере 3 617 401 руб. определяется актами по форме КС-2 и КС-3, которые прилагаются к Акту приемки.

Акт содержит в себе решение комиссии, которым установлено, что предъявленные к приемке законченные работы по капитальному ремонту системы электроснабжения (предмет договора) выполнены в полном объеме в соответствии с утвержденной проектной и сметной документацией, с заводскими инструкциями и технической документацией производителей оборудования, отвечающим санитарно- эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам, комиссия в п. 2 Решения подтверждает выполнение работ по капитальному ремонту, указанных в акте на сумму 3 617 401 руб.

Факт приемки комиссионной приемки работ подтверждает передачу документации Подрядчику, доказательств обратному подрядчик не предоставил.

Жилой дом сдан заказчику, заселен, функционирует, таким образом ответчик, заказчик, жильцы используют результат работ, выполненных истцом.

Таким образом, довод ответчика о том, что «результаты выполненных работ Ответчику в соответствии с разделом 8 договора не переданы, акт приемки законченного капитальном ремонтом объекта не подписан, техническая документация о завершении работ по капитальному ремонту также Ответчику не направлена» неоснователен.

Согласно протокола урегулирования разногласий от 01.03.2023 года ответчик подтверждает приемку работ с учетом корректировки цены на сумму 1 618 166,10 руб., в связи с чем истец переделал и направил Акт по форме КС-2 03.03.2023 года, необходимо отметить, что отсутствует какая-либо информация относительно удержания за генподрядные услуги.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд, истолковав условия представленного в материалы дела договора, пришел к выводу о том, что вопреки доводам ответчика естественности встречных услуг подрядчика и подлежащей автоматической оплате данных услуг, по условиям договора сторонами согласован определенный порядок возникновения обязательств по оплате.

При этом исходя из буквального толкования договора для приемки не требуется составление и подписание Актов по форме КС-2, КС-3, счет-фактуры. Порядок приемки работ определен в разделе 8 договора, где указано, что приемка осуществляется путем оформления Акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией (п. 8.2.5.).

Документы по форме КС-2, КС-3, счет-фактура требуется для оплаты за выполненные работы.

В соответствии с п. 4.10. договора оплата работ производится после приемки законченного ремонтом объекта в течение 30 календарных дней со момента подписания документов: Акта КС-2, Справки КС-3, исполнительной документации, счет-фактуры.

При этом ввод объекта в эксплуатацию невозможен без наличия исполнительной документации, таким образом, сам факт ввода объекта в эксплуатацию с подписанием Акта приемки от 24.11.2022 года подтверждает её наличие и приемку.

Таким образом, акт от 24.11.2022 года соответствует способу приемки, указанному в разделе 8 договора. Так в п. 8.3. договора указано, что сдача выполненных работ происходит путем оформления Акта приемки, законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией.

Акт содержит в себе решение комиссии, которым установлено, что предъявленные к приемке законченные работы по капитальному ремонту системы электроснабжения (предмет договора) выполнены в полном объеме в соответствии с утвержденной проектной и сметной документацией, с заводскими инструкциями и технической документацией производителей оборудования, отвечающим санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам.

Факт направления в адрес Ответчика акта о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат подтверждается приложением № 7 к иску. Документы направлены через Диадок 19.10.2022 года.

Таким образом, Ответчик фактически принял работы у Истца, сдал их результат Третьему лицу (НОФ "Региональный Оператор РБ"), получил оплату.

Судом отклонены доводы ответчика о необходимости исключения из суммы долга по договору подряда оплаты услуг генподряда.

Ответчик указывает, что «генподрядные услуги» составляют 25% от стоимости выполненных работ и составляют 904 870 руб., и данный факт «оставлен Истцом без внимания».

Вместе с тем во втором абзаце п. 4.1. договора указано (дословно) «Генподрядные услуги составляют 25% (пятнадцать процентов) от стоимости выполненных работ».

По общему правилу в случае расхождения значений, выраженных в числах, и значений, указанных прописью (текстом), предпочтение отдается словесному обозначению.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Стороны дословно указали «генподрядные услуги».

Правоотношения сторон при возмездном оказании услуг регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, предметом и существенным условием договора возмездного оказания услуг являются непосредственно оказываемые исполнителем услуги.

В случае отсутствия соглашения в части существенных условий договора, такой договор считается незаключенным (ст. 432 ГК РФ).

Разделом 4 договора сторонами не определен порядок оплаты генподрядных услуг.

В силу ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Вместе с тем Ответчик не предоставил никаких доказательств тому, что «генподрядные услуги» им оказаны и переданы к приемке Истцу, Истец принял их исполнение, и на стороне Истца возникло обязательство по оплате таких услуг.

Помимо того, что Ответчик не составил и не направил в адрес Истца Акт об оказании услуг, он также не сформировал иные документы (счет на оплату, счет фактуру).

Следует также отметить, что часть работ на сумму 1 999 235,10 руб. принята Ответчиком и оплачена в полном объеме без каких-либо удержаний за «генподрядные услуги», что подтверждается платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения зачета услуг генподряда к стоимости работ по договору.

Судом отклонены доводы ответчика о необходимости исключения из суммы долга по договору подряда оплаты расходов на устранение недостатков работ.

Порядок взаимодействия сторон в случае возникновения недостатков в период гарантийного срока определен в разделе 9 договора (п. 9.4.).

В соответствии с данным пунктом для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения Субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения от Подрядчика.

Согласно п. 9.6 договора при отказе Субподрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов, Подрядчик составляет совместно с уполномоченным представителем собственников помещений односторонний акт о проведении независимой экспертизы, осуществляемой за счет Субподрядчика.

В соответствии с п. 9.8. Субподрядчику дано 3 рабочих дня на анализ и изучение Акта осмотра (Предписания) выявленных недостатков, по истечении которых он либо соглашается с ними, либо представить мотивированный отказ.

Единственный недостаток, доведенный до Истца, установлен в представлении Белебеевской межрайонной прокуратуры от 04.04.2023 года.

Уведомление о вынесенном представлении Прокуратуры направлено в адрес Истца со стороны ОООО УК «Юность» (управляющая компания на Объекте, член приемочной комиссии), что подтверждается письмом ООО УК «Юность» от 10/07 от 10.07.2023 года

В указанном письме также указано, что «помимо нарушений, выявленных Прокуратурой, иных несоответствий выполненных ООО КОНТУР работ с договором не выявлялось» (последний абзац письма).

В соответствии с п. 14.2. договора заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения должны направляться сторонами только двумя согласованными способами:

- нарочно (курьерской доставкой);

- заказным письмом с уведомлением о вручении.

Однако Ответчик не доводил до Истца информацию о наступлении гарантийных обязательств, не приглашал составить соответствующий акт, не предоставлял время для явки на объект, не проводил соответствующую экспертизу, не направлял итоговый акт, не предоставлял время для его изучения.

Ответчик не предоставил относимых и допустимых доказательств тому, что понес расходы по устранению недостатков в размере 98 000 руб., что несоответствие объема выполненных работ фактическим работам имело стоимостное выражение в размере 629 812,28 руб.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения зачета услуг генподряда к стоимости расходов по устранению недостатков.

В соответствии с п. 10.11. договора за просрочку срока окончания выполнения работ по Объекту Субподрядчик уплачивает Подрядчику пени в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости работ за каждый день просрочки.

Срок выполнения работ установлен 15.10.2022 года.

Часть работ на сумму 1 999 235,10 руб. сдана Истцом своевременно, что подтверждается актами КС-2, КС-3.

Таким образом, начисление неустойки не может быть произведено на часть своевременно сданных работ.

В соответствии с актом работы приняты комиссионно 24.11.2022 года, неустойка по расчету суда составляет 75108,68 руб. за период с 16.10.2022 по 24.11.2022 по действующей ключевой ставке 16 % годовых.

Истец считает, что сумма неустойки должна быть уменьшена в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако судом наличие оснований для снижения размера неустойки не установлено ввиду отсутствия доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В удовлетворении ходатайства истца отказано.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 1 406 184 руб. 01 коп. (1 481 292,69-75108,68).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/08, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг не ограничивается некими усредненными расценками. Соответственно в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, а из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.

Как следует из материалов дела, ООО БашРегионСтрой ООО Контур заключило договор об оказании юридической помощи № 23/01 от 23.01.2023 года с ИП ФИО4

Согласно п. 1.1. договора указано, что в рамках договора услуги могут быть оказаны ФИО2, который также является индивидуальным предпринимателем.

В силу п. 3.1. стоимость услуг составила 100 000 (сто тысяч) рублей (6,75 % от цены иска, 359% от размера государственной пошлины).

Стоимость услуг определена в размере 30 000 руб. (п. 3.1 договора).

Заявителем представлена калькуляция судебных расходов, согласно которой поверенный оказал доверителю следующие услуги:

- провел анализ (аудит) имеющейся у Истца документации;

- провел устную консультацию;

- подготовил и направил в адрес Ответчика досудебную претензию;

- подготовил исковое заявления, приложения к нему;

- направил исковое заявление Ответчику и в суд посредством системы КАД Арбитр;

- подготовил возражение на отзыв Ответчика;

- подготовил письменные пояснения;

- принял участие в судебных заседаниях 06.07.2023, 03.08.2023, 26.09.2023, 03.10.2023, 24.10.2023, 30.11.2023;

- доводил до Суда и Ответчика позицию Истца по делу, приводил дополнительные доводы, приобщал дополнительные доказательства;

- направлял третьим лицам исковое заявление, отзыв, письменные пояснения.

- примет участие в судебном заседании 07.12.2023 года.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» стоимость участия адвоката в суде 1 инстанции за один день занятости составляет 20 000 руб., правовая экспертиза документов – 15 000 руб., устное консультирование от 5 000 руб., составление искового заявления, отзыва, претензии, письменных пояснений – 10 000 руб. за один документ.

Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Из подготовленного искового заявления не следует наличия доктринального толкования положений закона, данные документы не содержат ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд также считает, что категория спора по настоящему делу не является изначально сложной и нетипичной, правовая квалификация возникших правоотношений существенных затруднений не вызывает. При рассмотрении спора по делу настоящему делу заявителем не осуществлялся сбор большого количества доказательств.

Дело не является сложным как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела и не требовало от представителя значительных временных затрат и интеллектуальных усилий. В связи с этим участие представителя в настоящем деле не требовало специальной правовой оценки ситуации и длительного времени по анализу правовых норм и документов для подготовки процессуальных документов.

Также суд отмечает, что расходы на консультацию, сбор документов и направление документов в суд не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 по делу № А57-14559/07-3.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимыми количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства и судебной практики не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с вышеизложенным одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы, проделанной представителем истца, количество собранных им документов, а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, а также с учетом того, что требования истца удовлетворены в части, суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб. исходя из следующего:

- подготовка искового заявления, приложений к исковому заявлению в размере 5 000 руб.;

- направление искового заявления ответчику и в суд посредством системы КАД Арбитр в размере 1 500 руб.;

- подготовка возражений на отзыв ответчика в размере 5 000 руб.;

- подготовка письменных пояснений в размере 3 500 руб.;

- участие в судебных заседаниях 06.07.2023, 03.08.2023, 26.09.2023, 24.10.2023, 30.11.2023 в размере 40 000 руб.

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора. Размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий.

Правовых оснований для большего уменьшения суммы судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башрегионстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНТУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 406 184 руб. 01 коп. сумму долга, 26403 руб. сумму расходов на оплату государственной пошлины, 55000 руб. сумму расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части исковых требований и остальной части заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг в удовлетворении отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев