Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А76-24955/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24955/2016
08 июня 2017 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Миг-М» к акционерному обществу Концерн «Уралгазстрой» о взыскании задолженности в размере 276 196 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Миг-М» (далее – ООО ЧОП «Миг-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу Концерн «Уралгазстрой» о взыскании задолженности по договору по оказанию охранных услуг от 20.01.2015 в размере 256 800 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 396 руб.

Определением суда от 14.10.2016 исковое заявление ООО ЧРП «Миг-М» оставлено без движения. Определением суда от 21.11.2016 установлен новый срок для устранения недостатков.

Определением суда от 28.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий АО Концерн «Уралгазстрой» - ФИО2. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.

28.02.2017 судом определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, при этом материалы дела содержат сведения о их надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства. Ответчик отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявки в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца и ответчика о месте и времени судебного разбирательства, суд определил рассмотреть исковое заявление в их отсутствие по правилам ст.156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что при решении данного вопроса необходимо руководствоваться следующим.

Как следует из материалов дела, 20.01.2015 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг (л.д. 15 – 16)

Согласно п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по охране имущества заказчика, именуемые в дальнейшем - охранные услуги. Охрану осуществляет один охранник вооруженный специальными средствами в часы, указанные заказчиком (п. 1.2).

В соответствии с условиями договора, исполнитель обязуется: оказать заказчику охранные услуги в виде охраны строительной техники; вести охрану дорожной и строительной техники с 20.00 до 8.00 часов (вечернее и ночное время) на охраняемом объекте расположенном по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, ст. Михайловский Завод, ул. Железнодорожная, Стройплощадка АО концерн «Уралгазстрой»; обеспечить общественный порядок на охраняемом объекте в часы работы объекта; обеспечить контрольно-пропускной режим на объекте, согласно предписанию заказчика; обеспечить охрану имущества заказчика в нерабочее время объекта, принимать под охрану имущество заказчика по журналу «Приема-передачи имущества и помещений под охрану»; для осуществления своих функциональных обязанностей обеспечить охранников форменной одеждой, средствами связи; предоставлять заказчику письменный отчет в форме акта выполненных работ, по окончании каждого месяца (п.п.2.1.1 – 2.1.7).

В силу п.п. 2.2.1 – 2.2.3 договора заказчик обязуется в том числе своевременно производить оплату оказываемых услуг в размере, порядке и сроки согласно договору.

Исполнитель в течение пяти дней с месяца, следующего за отчетным, обязан направить в адрес заказчика счета и акты выполненных услуг (п. 3.1.)

Оплата предъявленного счета производится в течение десяти банковских дней с момента подписания актов выполненных услуг (п. 3.2.).

При нарушении заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе взыскать в судебном порядке штрафные санкции, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уплата штрафов, неустоек не освобождает стороны от выполнения обязательства. Стоимость охранных услуг по договору составляет 36 600 (12 часов*100 рублей*30,5 дней) за один месяц (п.п. 3.1 – 3.5)

Срок действия договора сторонами определен с 20.01.2015 и до расторжения договора сторонами (п. 5.1).

30.09.2015 соглашением о расторжении договора по оказанию охранных услуг от 20.01.2015, подписанным в двухстороннем порядке, стороны расторгли договор.

Во исполнение условий договора истцом в период действия договора оказаны охранные услуги. Выставлены счета – фактуры, которые ответчиком получены но не оплачены.

30.09.2015 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период, в соответствии с которым задолженность ответчика в пользу истца составляет 256 800 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных охранных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По расчетам истца за ответчиком образовалась задолженность за предоставленные услуги за период с марта по сентябрь 2015 года в размере 01.05.2015 по 30.06.2015 в размере 256 800 руб. 00 руб.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания истцом услуг по договору от 20.01.2015, подтвержден материалами дела.

Доказательств предъявления ответчиком претензий по качеству и объему оказанных услуг материалы дела не содержат.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Ответчиком доказательств оплаты охранных услуг в полном объеме не представлено.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере июня 2015 по сентябрь 2015 в размере 146 200 руб. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дел и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ.

Поскольку задолженность не была погашена, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и п. 3.3. договора.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан арифметически неверны, ввиду неверного применения процентной ставки и периода начисления процентов, таким образом в реестр требований кредиторов должника подлежат включению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 450 руб. 77 коп.

Относительно суммы 110 400 руб. суд приходит к выводу, что требование в данной части подлежит оставлению без рассмотрения, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в Пленуме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре банкротства и подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном ст. 71 или ст.100 Закона о банкротстве. В случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании ч. 4 ст. 148 АПК РФ (п.1 Пленума).

С учетом изложенных норм, принимая во внимание, что истцом заявлено о взыскании задолженности по обязательствам, возникшим с 01.03.2015 по 31.05.2015 - до возбуждения дела о банкротстве АО Концерн «Уралгазстрой», суд не находит спорные требования текущими, а потому они подлежат предъявлению в деле о банкротстве АО Концерн «Уралгазстрой» в порядке, определенном Законом о банкротстве, и оставлению без рассмотрения в рамках настоящего искового производства.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 20.05.2016 в размере 8 136 руб.

В соответствии со ст.110 АПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 650 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (8 136 руб. х (157 850 руб. 77 коп. / 276 196)). Государственная пошлина в размере 3 650 руб. подлежит возвращению истце.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Концерн «Уралгазстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Миг-М», задолженность в сумме 146 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 450 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 650 руб. 00 коп.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Миг-М» к акционерному обществу Концерн «Уралгазстрой» в части взыскания задолженности в размере 110 400 руб., оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Миг-М» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 650 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской.

Судья В.П. Воронов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitrru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.