Решение от 9 января 2020 г. по делу № А60-46052/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46052/2019
09 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46052/2019 по иску

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Ссудо-сберегательное строительное товарищество – Заречный» (ИНН 6609009917, ОГРН 1026600836459)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Энергоплюс» (ИНН <***>)

о взыскании 768 946 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 66АА5530505 от 30.04.2019г., ФИО2 – представить по доверенности от 06.08.2018г. № 66АА5138442,

от ответчика: ФИО3 – председатель правления (протокол от 06.06.2018г. № 1-2018).

от третьего лица: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 23 декабря 2019 г. объявлен перерыв до 26 декабря 2019г. до 12 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 26 декабря 2019г. в том же составе суда.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ «Ссудо-сберегательное строительное товарищество – Заречный» 768 946 руб. 68 коп. – суммы задолженности за потребленную электрическую энергию в период ноябрь 2018г. - май 2019г. на основании договора от 01.11.2019г. № 94464.

Ответчик представил письменный отзыв, исковые требования не признал, сославшись на отсутствие у него обязательств по оплате энергоресурсов в отношении нежилых помещений, расположенных в МКД, представил реестр собственников нежилых помещений ТСЖ «СССТ-Заречный» со ссылкой на направление его в адрес истца.

Истец в судебном заседании 21.10.2019г. уменьшил исковые требования в части долга до 530086 руб. 20 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком долга.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.10.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора по ходатайству ответчика привлечена сетевая организация - общество с ограниченной ответственностью «Энергоплюс» (ИНН <***>).

Истец представил объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, ссылается на обязанность управляющей организации передать сведения ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и уведомлении таких собственников о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг, которая надлежащим образом ответчиком не исполнена; доказательства заключения собственниками нежилых помещений в спорный период самостоятельных договоров с ресурсоснабжающей организацией суду не представлены; ответчиком не представлено также доказательств подключения нежилых помещений к спорным общедомовым приборам учета, таким образом, оснований для исключения спорных объемов электроэнергии по нежилым помещениям из расчета задолженности не имеется.

В судебном заседании 28.11.2019г. ответчик представил отзыв на исковое заявление с актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) по нежилым помещениям, которые, по его мнению, подлежат исключению из расчетов.

Истец представил возражения на отзыв, ссылается на то, что в реестре собственников нежилых помещений по части помещений нет подписей, из имеющихся подписей невозможно идентифицировать принадлежность помещения данным лицам, доказательств направления реестра в адрес истца не представлено; расчеты за поставленную электроэнергию, произведенные по платежным поручениям, на которые указывает ответчик, были распределены на основании ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Истец 02.12.2019г. заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой долга до 412315 руб. 02 коп., уточнив период образования задолженности - январь-май 2019г. Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между АО «ЭнергосбыТ Плюс», и ТСЖ «СССТ-Заречный» заключен договор электроснабжения от 01.11.2009г. № 94464. В соответствии с указанным договором истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) а ответчик - оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых договором.

Ответчик выполняет функции управляющей компании в отношении многоквартирных домов.

Истец в период с ноября 2018г. по май 2019г. осуществил поставку ответчику электрической энергии на коммунальные услуги и общедомовые нужды на общую сумму 768946 руб. 68 коп.

Для оплаты отпущенного ресурса истцом в адрес ответчика выставлены соответствующие счета-фактуры.

Согласно п. 6.3 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за период ноябрь 2018г. - май 2019г., определено истцом на основании ведомостей объемов передачи электроэнергии для потребителей – юридических лиц, составленных сетевой организацией, содержащих сведения о показаниях приборов учета и объемах потребления электроэнергии.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до 412315 руб. 02 коп., уточнив период образования спорной суммы задолженности - январь-май 2019г. со ссылкой на то, что задолженность за ноябрь и декабрь 2018г. ответчиком погашена.

Ответчик настаивает на своих возражениях, кроме того, не согласен с зачислением произведенных платежей в счет заявленных первоначально требований за ноябрь, декабрь 2018г.

Как следует из материалов дела и расчета истца, спорная сумма задолженности, первоначально предъявленная к взысканию в размере 768 946 руб. 68 коп., составляет стоимость электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями, расположенными в МКД по ул. Ленинградская, 29, 29а.

С учетом того, что электроэнергия передавалась истцом в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, находящихся в управлении ответчика, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), с 01.01.2017г. вступили в силу изменения в Правила N 354, Правила N 124.

Внесенные в Правила N 354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017г. поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил N 354).

При этом на управляющие организации возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о последствиях отсутствия таких договоров (абзац 4 пункта 6, абзац 14 подпункта "п" пункта 31 Правил N 354).

Согласно абзацу 3 пункта 7 Правил N 354 поставки соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Правила N 354 не предусматривают положений о том, что действующие на 01.01.2017 договоры, заключенные между собственниками нежилых помещений и управляющими организациями, с указанной даты автоматически прекращаются.

Для исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема ресурсов, полученных управляющей компанией, последняя обязана доказать выполнение обязанности по предоставлению сведений ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направлении последним уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца направлено письмо от 07.02.2018г. №6 о предоставлении сведений о собственниках нежилых помещений с приложением соответствующего реестра. Доказательства направления указанного письма и получения его истцом в материалах дела имеются. Кроме того, как следует из реестра собственников нежилых помещений, собственники уведомлены под роспись о необходимости заключения самостоятельных договоров с поставщиками коммунальных ресурсов (при этом собственники уведомлены в феврале 2018г.)

Впоследствии ответчик неоднократно в письменном виде заявлял возражения против начисления платы за электроэнергию, потребленную в нежилых помещениях (письма от 26.12.2018г. №169, от 18.02.2019г. №20, 13.05.2019г. №49, 19.03.2019г. №26, 12.07.2019г. №56).

Таким образом, на начало спорного периода (ноябрь 2018г.) истец располагал сведениями о собственниках нежилых помещений, расположенных в спорных МКД.

Возражения истца со ссылкой на ненадлежащее исполнение указанных обязанностей отклоняются судом.

Довод о том, что ответчик не представил, помимо сведений о собственниках, иные необходимые сведения и документы, в том числе сведения о дате и месте рождения, реквизитах документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты каждого собственника и пользователя, наименование и место государственной регистрации юридического лица, общей площади помещений, сведения о наличии и типе приборов учета, и иных сведений, а также акты разграничения балансовой принадлежности, отклоняется судом, поскольку изменения, предусматривающие перечень предоставляемых управляющей организацией сведений, внесенные в п. 6 Правил N 354, вступили в силу с 31.07.2019г., на момент направления уведомления от 07.02.2018г. не действовали. Более того, истец, полагая сообщенные ответчиком сведения о собственниках нежилых помещений недостаточными, не потребовал предоставления дополнительных, уточняющих данных.

Ссылки истца на то, что согласно предоставленному ответчиком списку собственников не все собственники уведомлены о необходимости заключения договоров лично, полномочия иных лиц, проставивших подпись, не подтверждены, также не принимаются судом. Правилами N 354 не предусмотрена обязанность управляющей организации предоставить ресурсоснабжающей организации доказательства надлежащего уведомления собственников нежилых помещений о необходимости заключения самостоятельных договоров; управляющая организация обязана уведомить собственников, что и было сделано в данном случае ответчиком. Доказательств того, что собственники нежилых помещений отказались заключать с ресурсоснабжающей организацией договор на поставку электроэнергии либо отказались оплачивать электроэнергию по указанному мотиву, истцом не представлено.

Довод истца о том, что в материалы дела не представлены договоры собственников нежилых помещений с ресурсоснабжающими организации, в том числе с ним, несостоятелен. При наличии доказательств уведомления ресурсоснабжающей организации и собственника нежилого помещения отсутствие заключенного между ними договора не является основанием для возложения на управляющую организацию обязанности по оплате коммунального ресурса, потребленного нежилым помещением.

Следует также отметить, что ответчик, начиная с февраля 2018г., предоставлял истцу отчеты потребленной электрической энергии, в которых указан нулевой объем потребления по нежилым помещениям. Истец в свою очередь не включал объем потребления электроэнергии по нежилым помещениям в акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) за февраль – сентябрь 2018г.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из лицевых счетов и предъявленных к оплате квитанций в отношении нежилых помещений, с февраля 2018г. по май 2019г. (в спорный период) плата за потребленную ими электроэнергию ответчиком не начислялась.

То обстоятельство, что электроснабжение спорных нежилых помещений осуществляется от общедомовой системы электроснабжения, нежилые помещения не имеют отдельного ввода, объем потребления нежилых помещений учитывается ОДПУ, документально не опровергнуто.

Таким образом, оснований для включения в расчет задолженности стоимости электроэнергии, потребленной спорными нежилыми помещениями, не имеется.

Как отмечено выше, первоначальная сумма задолженности, указанная истцом при подаче иска, составляла стоимость электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями. Истец в ходе рассмотрения дела уменьшил размер задолженности с учетом поступивших платежей и определил предмет иска как задолженность в размере 412315 руб. 02 коп. за январь-май 2018г. При этом полагает, что спорной по указанному выше основанию является лишь сумма 78162 руб. 29 коп. (сумма разногласий по январю-маю 2019г.), а возражения ответчика по ноябрю, декабрю 2018г. не относятся к предмету спора.

С доводами истца согласиться нельзя. Действительно, в назначении платежей имеется лишь ссылка на номер и дату договора, без указания конкретного расчетного периода, за который произведена оплата. С учетом указанного обстоятельства истец зачел поступившие платежи в порядке ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в погашение ранее возникшей задолженности, полностью погасив задолженность за ноябрь, декабрь 2018г. Между тем, при наличии спора по сумме обязательств ответчика по оплате электроэнергии за ноябрь и декабрь 2018г., оснований полагать, что стоимость электроэнергии за указанные месяцы, приходящаяся на потребление нежилыми помещениями, не относится к предмету спора, не имеется.

Таким образом, поскольку сумма разногласий между истцом и ответчиком за ноябрь 2018г. – май 2019г. по оплате электроэнергии по нежилым помещениям всего составляла на момент подачи иска 767950 руб. 12 коп. (из заявленных к взысканию 768946 руб. 68 коп.), кроме того, дополнительно в период с 23.07.2019г. по 20.11.2019г. ответчиком произведены платежи на сумму 477747 руб., оснований для удовлетворения исковых требований (полностью или частично) не имеется, в иске следует отказать.

С учетом уменьшения размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 8938 руб. как излишне уплаченная. Остальная сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8938 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 24.07.2019г. №85986.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.Л. Зорина