Дополнительное решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А12-6465/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«21» сентября 2022 г.


Дело №А12-6465/2022



Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 14 сентября 2022 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 21 сентября 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., с использованием режима веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А12-6465/2022 по заявлению Товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» (400137, Волгоград г., 30-летия Победы <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2017, ИНН: <***>) к начальнику отделения - старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, с участием в деле в качестве заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квадро» (400058, Волгоград город, 94-я Винновская Дзержинец тер. СНТ) улица, дом 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2015, ИНН: <***>) о признании незаконным бездействия


при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, №1, ФИО4 – председатель правления, выписка из ЕГРЮЛ от 12.09.2022

остальные участники не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Наш Дом» (далее – ТСН «Наш Дом», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) о признании незаконными бездействий начальника отделения - старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 (далее-старший пристав), судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 (далее-судебный пристав), выразившихся в нерассмотрении и не направлении ответа на заявление от 14.02.2022; невозбуждении исполнительного производства, либо отказа в его возбуждении и обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Квадро».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2022г. требования Товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный Законом об исполнительном производстве срок в адрес Товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 14.02.2022.

Однако, судом не было принято решение в части требований о признании незаконными бездействий начальника отделения - старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 и судебного пристава –исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 по невозбуждению исполнительного производства, либо отказа в его возбуждении, в отношении которых участвующими лицами представлены доказательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области серии ФС № 032613177 по делу № А12-25244/2019, выданного на взыскание с ООО «ТТК Авто» (в настоящее время – ООО ««Специализированный застройщик Квадро») в пользу Товарищества задолженности в сумме 5 163 руб. 50 коп, постановлением судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского РОСПО г.Волгограда УФССП по Волгоградской области от 06 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство № 107672034042-ИП.

05.08.2020 года исполнительное производство окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа.

14.02.2022 в адрес начальника Тракторозаводского РОСП ФИО1 направлено ходатайство о возобновлении исполнительного производства, в связи с неполным взысканием суммы, указанной в исполнительном документе, которое поступило 18 февраля 2022 и передано для рассмотрения судебному приставу ФИО2

Данное ходатайство рассмотрено судебным приставом 05.03.2022 и в его удовлетворении отказано постановлением от 05.03.2022, при этом копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства направлена заявителю 30 марта 2022 года (после обращения в суд с настоящим заявлением).

Согласно ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В данном случае исполнительное производство окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, исполнительное производство может быть возобновлено лишь в случае его приостановления, при этом при окончании исполнительного производства такой правовой механизм Законом N 229-ФЗ не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 5 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" производстве исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Как указывает заявитель, фактически он обратился к ответчику с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предполагая, что судебный пристав должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в части невзысканной суммы.

Согласно пункту 2.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в силу указанной правовой регламентации, судебный пристав в данном случае по поступившему к нему заявлению должен был принять решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, как это предусмотрено статьями 30-31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, требования заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в не возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

В тоже время, поскольку старший судебный пристав ФИО1, не принимала к своему производству исполнительное производство, не принимала по нему решений и не проводила каких-либо исполнительных действий, в рассматриваемом случае отсутствует незаконное бездействие старшего судебного пристава ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в не возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализиованный застройщик Квадро».

В остальной части требований отказать.

Дополнительное решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение месяца с даты его принятия.


Судья Бритвин Д.М.