Постановление от 5 июня 2019 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень Дело № А27-24619/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 июня 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Бедериной М.Ю.

Доронина С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2018 (судья Вайцель В.А.)

и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 25.03.2019 (судьи Фролова Н.Н., Назаров А.В., Усанина Н.А.)

по делу № А27-24619/2017 о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Сибирская зерновая компания» (650000, <...>,

ИНН <***>, ОГРН <***>), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО2 о взыскании с бывшего руководителя ФИО1 (город Кемерово) 10 525 670 рублей в возмещение убытков.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2017 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирская зерновая компания» (далее - ООО «Сибирская зерновая компания», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2018

в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2

Конкурсный управляющий ФИО2 07.09.2018 обратился

в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании

с бывшего руководителя ООО «Сибирская зерновая компания»

ФИО1 убытков в размере 10 525 670 рублей.

Заявление конкурсного управляющего на основании статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 2, 61.20, статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) мотивировано совершением бывшим руководителем должника неправомерных действий по умышленному выведению в период с 10.11.2014 по 08.05.2015 денежных средств путём перечисления в подотчёт

на хозяйственные нужды в отсутствие подтверждающих документов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2018

с ФИО1 в пользу ООО «Сибирская зерновая компания» взыскано

10 525 670 рублей убытков.

Суд первой инстанции сделал вывод о недобросовестных действиях бывшего руководителя должника, связанных с перечислением денежных средств без представления подтверждающих документов.

Постановлением от 25.03.2018 Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1, оставил без изменения определение суда первой инстанции от 24.12.2018.

Суд апелляционной инстанции отклонил как необоснованные приведённые бывшим директором доводы о прекращении его полномочий, их исполнении другим лицом, пропуске срока исковой давности.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает неправильными выводы

судов о продолжении осуществления им полномочий руководителя

после увольнения 21.11.2014 и совершении им неправомерных действий,

как образующих состав убытков.

По утверждению ФИО1, бухгалтерская документация находилась у ФИО3, фактически осуществлявшего функции главного бухгалтера должника; непривлечение к участию в деле единственного учредителя должника ФИО4 является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Также ФИО1 настаивает на утверждении о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности на обращение с заявлением

о взыскании убытков.

Конкурсный управляющий ООО «Сибирская зерновая компания» ФИО2 в отзыве отклонил кассационную жалобу ФИО1, согласившись с выводами судов об оценке в качестве недобросовестных действий бывшего директора должника, связанных с перечислением денежных средств без представления подтверждающих документов

об их использовании на нужды должника.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции

и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На стадии проведения в отношении ООО «Сибирская зерновая компания» конкурсного производства, открытого решением суда

от 24.05.2018, конкурсный управляющий ФИО2 обратился

в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ФИО1

к ответственности в виде возмещения причинённых убытков в размере

10 525 670 рублей в связи с необоснованным перечислением этих

денежных средств в отсутствие подтверждающих документов.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что ФИО1 на протяжении всего периода деятельности ООО «Сибирская зерновая компания» осуществлял функции единоличного исполнительного органа этого общества.

В период с 12.11.2014 по 07.04.2015 ФИО1 были перечислены денежные средства в общем размере 4 922 400 рублей с назначением платежей: «в подотчёт на хозяйственные нужды».

Кроме того, в период с 10.11.2014 по 08.05.2015 денежные средства

в размере 5 603 270 рублей были перечислены ФИО3

с назначением платежей: «в подотчёт на хозяйственные нужды», «пополнение карты».

Рассматривая настоящий обособленный спор, суд первой инстанции установил отсутствие достоверных доказательств расходования бывшим директором указанных денежных средств на нужды должника, отражения

в бухгалтерской документации сведений о совершении необходимых хозяйственных операций, а также представлении соответствующей отчётности.

Предусмотренная абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона

о банкротстве обязанность бывшего руководителя по передаче

конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации

общества бывшим директором ФИО1 не исполнена.

В порядке доказывания возражений согласно правилам статьи 65

АПК РФ им не были раскрыты достоверные доказательства

об использовании указанных денежных средств в интересах общества

и представлении соответствующих отчётов в соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Кроме того, отсутствуют сведения о наличии трудовых отношений общества с ФИО3, вследствие чего не имелось правовых оснований для перечисления ему каких-либо денежных средств, связанных

с деятельностью этого общества.

Исходя из содержания статьи 10 Закона о банкротстве, действовавшей

в период совершения вменяемых действий, в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Закона указанное лицо обязано возместить убытки, причинённые в результате такого нарушения. Заявление о возмещении должнику убытков, причинённых ему органом

его управления, может быть подано в ходе конкурсного производства,

в том числе конкурсным управляющим.

С учётом гражданско-правового характера указанной ответственности при взыскании убытков подлежат применению правила статьи 15 ГК РФ,

согласно которой для привлечения виновного лица необходимо доказать наличие состава правонарушения, которое включает противоправность виновного поведения причинителя вреда, находящегося в причинно-следственной связи с наступившим вредом.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 5, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62

«О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящих

в состав органов юридического лица», следует, что в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей

по выбору и контролю за действиями (бездействием) контрагентов

по гражданско-правовым договорам, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причинённые в результате этого убытки.

Требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба

и (или) упущенной выгоды), причинённых действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии

с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое

в силу закона или учредительных документов юридического лица

выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого

им юридического лица добросовестно и разумно. Данное лицо обязано

по требованию учредителей (участников) юридического лица возместить убытки, причинённые им юридическому лицу.

При этом согласно пункту 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое

в силу закона, иного правового акта или учредительного документа уполномочено выступать от имени юридического лица, обязано

возместить по требованию этого юридического лица, или выступающих

в его интересах лиц, причинённые по его вине убытки.

Также согласно положениям статьи 44 Федерального закона

от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав

и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно, а также нести ответственность перед обществом

за убытки, причинённые обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности

не установлены федеральными законами.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего суд первой инстанции сделал правильный вывод о недобросовестном и неразумном поведении бывшего директора ООО «Сибирская зерновая компания»

ФИО1 вследствие совершённого руководимым им обществом перечисления денежных средств в свой адрес в отсутствие правовых оснований и недоказанности их возврата, повлёкших причинение должнику имущественных потерь в виде убытков.

Таким образом, суд первой инстанции на законном основании

по правилам статьи 15 ГК РФ удовлетворил заявление конкурсного управляющего о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО1

в пользу ООО «Сибирская зерновая компания» 10 525 670 рублей убытков.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил как документально неподтверждённые доводы ФИО1 о прекращении его полномочий,

их исполнении другим лицом, также указав на отсутствие соответствующего заявления о пропуске срока исковой давности, сделанного до вынесения судебного акта первой инстанции.

Приведённые ФИО1 в кассационной жалобе доводы относительно необходимости привлечения к участию в деле единственного участника должника не могут быть приняты во внимание,

поскольку выходят за пределы рассматриваемого спора и по существу

не опровергают правильности выводов судов о применении надлежащих норм, регулирующих привлечение к ответственности его как бывшего руководителя.

Кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290

АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2018

и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу № А27-24619/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи М.Ю. Бедерина

С.А. Доронин