Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А16-2031/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина

Дело № А16-2031/2017
г. Биробиджан
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО3 (ИНН <***>; дата и место рождения: 04.08.1962, Еврейская автономная область, г. Биробиджан; адрес места жительства (регистрации): г. Биробиджан Еврейской автономной области, ул. Осенняя д. 25, кв. 47) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии ФИО3,



УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - должник, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявление мотивировано тем, что по состоянию на 29.09.2017 должник имеет непогашенную задолженность перед кредитором в размере 98 264 755 рублей 82 копейки, установленную приговором Южно-Сахалинского городского суда от 22.04.2011. Денежные обязательства не исполнены должником в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В заявлении ФИО3 просил утвердить финансового управляющего из числа членов ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – Ассоциация «ДМСО»).

Определением от 10.10.2017 заявление должника принято, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Уполномоченный орган, орган по контролю (надзору), Ассоциация «ДМСО» своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ассоциация «ДМСО» до начала судебного заседания представила в суд кандидатуру ФИО4 для утверждения финансовым управляющим должника.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел заявление в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании должник настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил суд вынести решение о признании его несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина. Указал на отсутствие у него какого – либо имущества, низкий доход, наличия алиментных обязательств. Пояснил, что несовершеннолетние дети проживают по месту жительства матери: <...>. Возражений против утверждения представленной саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего не высказал. На день судебного заседания сумма задолженности составляет 98 264 755 рублей 82 копейки.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании должника, суд пришел к следующему.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Из материалов дела следует, что местом жительства должника является: <...>.

Таким образом, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Еврейской автономной области.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

 гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

 более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

 размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

 наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Неоспариваемая должником задолженность перед кредитором составляет 98 264 755 рублей 82 копейки.

Данная задолженность подтверждается приговором Южно-Сахалинского городского суда от 22.04.2011 по делу № 1-91/11, обжалованном в кассационной инстанции и вступившим в законную силу 20.07.2011.

Названным приговором ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 06 лет 03 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 800 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима; в порядке гражданского иска в солидарном порядке с ФИО5, ФИО3 и ФИО6 в пользу субъекта Российской Федерации - Сахалинской области в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, взыскано 98 699 500 рублей.

Взыскателем по выданному Южно-Сахалинским районным судом исполнительному листу серии ФС № 012602290 от 22.06.2016 является Министерство финансов Сахалинской области (кредитор).

Таким образом, с ФИО3 взыскан реальный ущерб, причиненный преступлением (статья 1064, 1080 ГК РФ) и он, соответственно, привлечен не только к уголовной ответственности, но и гражданско-правовой.

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Как уже установлено выше, должником не исполнено денежное обязательство, предусмотренное Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В указанной норме содержится исчерпывающий перечень денежных обязательств, которые не могут учитываться при определении наличия признаков банкротства должника.

По смыслу указанной выше нормы, денежные обязательства по возмещению вреда, причиненного преступлением, не исключены из перечня обязательств, учитываемых при определении наличия признаков банкротства.

Кроме того, по смыслу статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного имуществу лица не является наказанием.

Таким образом, поскольку должником не исполнено обязательство по возмещению вреда имуществу кредитора, то нельзя сделать вывод о том, что целью должника является освобождение от наказания, установленного законным приговором суда, а само обращение в суд является злоупотреблением правом.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 09.12.2016 N 309-ЭС16-16670 по делу № А47-3697/2016.

Согласно справке Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП) от 26.09.2017 № 27027/16/11950 на исполнении в ОСП находится сводное исполнительное производство № 11950/16/27027-СВ возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 012602290 выданного 22.06.2016 Южно-Сахалинским городским судом по состоянию на дату её выдачи задолженность ФИО3 составила 98 264 755,82 рубля.

На основании представленных заявителем документов арбитражный суд считает подтвержденной задолженность перед кредиторами превышающую пятьсот тысяч рублей.

С 28.12.2016 должник работает в обществе с ограниченной ответственностью «Центр охраны здоровья» (далее - ООО «ЦОЗ»), в настоящее время на должности консультанта по вопросам сервисного медицинского обслуживания, что подтверждается выданной работодателем справкой от 08.09.2017.

Согласно справке от 04.09.2017 № 4 по форме 2-НДФЛ ежемесячная плата должника составляет 12 000 рублей.

В судебном заседании должник указала, что задолженность перед кредиторами значительно превышает ее ежемесячный доход.

Кроме того ООО «ЦОЗ» в справке от 08.09.2017 указало, что с ФИО3 из заработной платы после удержания НДФЛ удерживаются: 33 % алиментов в пользу ФИО7 с 01.04.2016 и 37 % с 01.09.2016 по исполнительному листу ФС № 012602290 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

ФИО3 в браке не состоит, что подтверждается свидетельствами о расторжении брака от 03.05.2012 с ФИО7 и от 30.01.2017 с ФИО8.

Согласно документам о составе имущества должника, недвижимое имущество и транспортные средства у ФИО3 отсутствуют.

Пунктом 2.1 брачного договора от 01.09.2015 27 АА № 0802659 заключенного с ФИО8 любое движимое, недвижимое имущество, в чём бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, приобретённое супругами после заключения брака, является как в период брака, так и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого оно приобретено (оформлено) или зарегистрировано.

На иждивении ФИО3 имеет несовершеннолетних детей: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

На основании изложенного, ввиду проживания детей в г. Хабаровск, к участию в деле следует привлечь Управление опеки и попечительства, защиты прав и интересов детей министерства образования и науки Хабаровского края.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04.09.2017 ФИО3 22.01.2010 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения (л.д 33-36).

Учитывая изложенное, судом установлено наличие признаков банкротства ФИО3 и возникновение у последнего права на подачу заявления о признании её несостоятельным (банкротом).

Доказательства, свидетельствующие о том, что, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, в материалы дела не представлены.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о невозможности восстановления платежеспособности гражданина, следовательно, о невозможности введения процедуры реструктуризации долгов.

С учетом того, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и ходатайствует о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, суд считает необходимым признать ФИО3 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

При принятии решения о признании должника - гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве в заявлении, о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Должник при подаче заявления о признании его банкротом не наделен правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Ассоциация «ДМСО» для утверждения финансовым управляющим должника представлена кандидатура ФИО4 и сведения о соответствии указанного лица требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Проверив указанные документы на предмет их соответствия общим требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим, суд утверждает финансовым управляющим ФИО4 (ИНН <***>).

Пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании изложенного суд устанавливает финансовому управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере двадцати пяти тысяч рублей единовременно.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены ФИО8 за ФИО3 в размере 25 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 08.09.2017 № операции 57.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления № 45, судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Суд разъясняет, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Руководствуясь статьями 20, 20.6, 33, 45, 213.9, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать ФИО3 (ИНН <***>; СНИЛС: <***>; дата и место рождения: 04.08.1962, Еврейская автономная область, г. Биробиджан; адрес места жительства (регистрации): г. Биробиджан Еврейской автономной области, ул. Осенняя д. 25, кв. 47) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца или до 22 марта 2018 года.

Утвердить финансовым управляющим ФИО3 члена «Ассоциация Дальневосточная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО4 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 679002, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, отделение связи № 2, а/я № 14).

Утвердить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в сумме 25 000 рублей за счет средств должника.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать финансового управляющего в срок до 16 марта 2018 года представить в суд надлежащим образом оформленный отчет о результатах реализации имущества гражданина.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве орган опеки и попечительства – Управление опеки и попечительства, защиты прав и интересов детей министерства образования и науки Хабаровского края.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 21 марта 2018 года в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: ЕАО, <...> (3 этаж), зал судебного заседания № 316.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Еврейской автономной области.


Судья

ФИО1