Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А40-66089/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-66089/22-87-339

11 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску

АО «Интерпрогрессбанк» к РОО «Культурно-экономический медицинско-оздоровительный Центр Казачества»

о взыскании 2 476 538 руб. 16 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.01.2021 г. № 01-27/134 (диплом)

В судебное заседание не явился ответчик.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Интрепрогрессбанк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Региональной общественной организации «Культурно-экономический медицинско-оздоровительный Центр Казачества» о взыскании суммы убытков в размере 2 278 950 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197 588 руб. 16 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства.

В судебном заседании 08.06.2022 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10.06.2022 г. Информация о перерыве была размещена в картотеке арбитражных дел на сайте федеральных арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.kad.arbitr.ru.

В судебное заседание не явился ответчик отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, в материалы дела не представил. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие неявившегося ответчика в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.04.2013 г. между истцом (банк) и ответчиком (предприятие) был заключен договор об обслуживании держателей платежных карт № 07178/246, в соответствии с п. 1 которого, регулируются отношения сторон связанные с приемом платежей в оплату за товары/услуги карт платежных систем, и осуществлением /банком переводов сумм возмещения предприятию по таким операциям.

Согласно п. 1 Письма Банка России от 01.08.2011 г. № 112-Т «О возврате денежных средств за товар (услугу), ранее оплаченный с использованием платежной карты», при возврате товара (отказе от услуги) физическим лицом в торгово-сервисном предприятии, ранее оплаченного с использованием платежной карты, кредитная организация-эквайрер, предоставляющая услуги по оплате товаров (услуг) посредством платежных карт в данном ТСП, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в данную кредитную организацию реестра платежей или электронного журнала, содержащего информацию о возврате товара (отказе от услуги), осуществляет возврат денежных средств в адрес кредитной организации-эмитента.

Как указывает истец, в период с 01.09.2019 г. по 09.02.2020 г. платежи, проводимые через POS-терминал, были признаны недействительными и, в соответствии с действующим законодательством, возвращены плательщикам, в связи с чем, истец в соответствии с условиями договора и поступивших от процессингового центра «UCS» уведомлений о признании операций недействительными, за свой счет осуществил возврат денежных средств, членам клуба, перечислив их на счет АО «Компания объединённых кредитных карточек» (АО «КОКК») на общую сумму 2 694 750 руб., которая в безакцептном порядке была удержана платежными системами с АО «КОКК» для возврата держателям карт (членам клуба). Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела информационным сообщениями АО «КОКК» в адрес истца, а также платежными поручениями, не были оспорены или документально опровергнуты ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что 09.02.2021 г. между истцом (банк) и ответчиком (клуб) было заключено соглашение о возмещении расходов (далее – соглашение), в соответствии с условиями которого, стороны констатировали, что между банком и клубом 16.04.2013 г. заключен договор об обслуживании держателей платежных карт № 07178/246, по условиям которого банк предоставляет клубу комплекс услуг по обеспечению возможности приема банковских карт к оплате в POS-терминале (ID № 9107178929) банка, осуществлении расчетов между участниками платежных систем и переводу денежных средств в пользу клуба его членами за предоставление клубом спортивно-оздоровительных услуг (сеть спортивных клубов СПОРТ КВАРТАЛ) в рамках, заключенных между ними договоров.

Также в соответствии с условиями соглашения сторона констатировали, что члены клуба свои обязательства перед клубом, выполнили, внеся за предоставление клубом спортивно- оздоровительных услуг на счет клуба с использованием POS-терминала банка сумму, указанную в договоре. В период с 01.09.2019 г. по 31.03.2020 г. на счет клуба № 40703810900000000556 с использованием POS-терминала (ID № 9107178929) банка членами клуба перечислена сумма в размере 8 058 300 руб. Клуб, в связи с невозможностью в срок предоставить спортивно-оздоровительные услуги членам клуба, уведомил их о возможности расторжения договора и возврате уплаченных ими денежных средств по договору.

В соответствии с п 1.4 соглашения стороны констатировали, что на дату подписания настоящего соглашения, банк в соответствии с договором об обслуживании держателей платежных карт № 07178/246 от 16.04.2013 г. и на основании поступивших от АО «КОКК» (процессинговый центр «UCS») уведомлений о признании операций недействительными (причина - услуга держателям карт (членам клуба) клубом не предоставлена)), за свой счет осуществил за клуб возврат денежных средств членам клуба, перечислив денежные средства на счет АО «КОКК» на общую сумму 2 694 750 руб. Указанная сумма в размере 2 694 750 руб. в безакцептном порядке была удержана платежными системами с АО «КОКК» для возврата держателям карт (членам клуба).

В п. 2 соглашения стороны согласовали, что учитывая обстоятельства изложенные в п. 1 соглашения, клуб, подписывая настоящее соглашение, обязуется возместить банку все расходы (в пределах суммы внесенной членами клуба в пользу клуба с использованием POS-терминала (ID № 9107178929) банка (п. 1.2соглашения), которые он понес или понесет в будущем, в связи с возвратом членам клуба денежных средств по «недействительным операциям», за вычетом ранее погашенной клубом суммы задолженности перед банком по «недействительным операциям» в размере 300 000 руб. (платежное поручение № 428 от 14.12.2020 г.) Возмещение расходов производится клубом путем перечисления денежных средств на счет банка указанный в настоящем соглашении в следующие сроки: текущие расходы в сумме 1 000 000 руб., в срок не позднее 28.02.2021г.; текущие расходы в сумме 1 394 750 руб. в срок не позднее 31.03.2021г. и будущие расходы, в срок не позднее 90 банковских дней с момента получения от банка письменного требования о возмещении расходов.

Материалами дела подтверждается, что после заключения данного соглашения, истцом дополнительно был осуществлен возврат денежных средств за ответчика членам клуба, перечислив денежные средства на счет АО «КОКК», в результате чего, общая сумма не возмещенных денежных средств с учетом условий соглашения и представленных в материалы дела платежных документов на сумму 2 701 650 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств возмещения произведенной истцом за ответчика оплаты денежных средств членам клуба либо обоснованности удержания денежных средств в материалы дела не представил, о фальсификации доказательств, представленных истцом не заявил.

Суд считает, что истец ошибочно определил материально-правовое требование, как убытки. Вместе с тем, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, а также на основании ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 168 АПК РФ, суд исходит из того, что характером спорных правоотношений, возникших между сторонами по делу, является взыскание суммы неосновательного обогащения.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым в соответствии со ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании денежных средств в заявленном размере 2 278 950 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, воспользовавшись своим правом, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, за просрочку исполнения обязательства в размере 197 588 руб. 16 коп.. Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен. При этом суд усматривает, что размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что истец имел право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 396, 406.1, 810, 819, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Региональной общественной организации «Культурно-экономический медицинско-оздоровительный Центр Казачества» (ОГРН - <***>, адрес места нахождения: 115583, <...>) в пользу Акционерного общества «Интрепрогрессбанк (ОГРН – <***>, адрес места нахождения: 115201, <...>) денежные средства в размере 2 278 950 (два миллиона двести семьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 197 588 (сто девяносто семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 16 (шестнадцать) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 383 (тридцать пять тысяч триста восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.


Судья Л.Н. Агеева