Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А32-50441/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-50441/2020

«11» февраля 2021 года г. Краснодар


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания судьёй Гонзус И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Приоритет», г. Краснодар (наименование заявителя)

к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименования ответчиков),

3-е лицо: ООО «Трифан», г. Краснодар

о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении (несвоевременном рассмотрении) заявления № 52 от 21.09.2020 и по не направлению (несвоевременному направлению) ответа заявителю, обязании устранить допущенное нарушение права,

при участии:

от заявителя: ФИО2- представителя,

от ответчика 1: не явился, уведомлён,

от ответчика 2: не явился, уведомлён,

от 3-го лица: не явился, считается уведомлённым,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – заявитель, общество, ООО «Приоритет») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 1, управление), к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее – ответчик № 2, старший судебный пристав ФИО1) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотренные (несвоевременном рассмотрении) заявления № 52 от 21.09.2020 и по не направлению (несвоевременному направлению) ответа заявителю, обязании устранить допущенное нарушение права.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трифан» (далее – ООО «Трифан», третье лицо).

Представитель ООО «Приоритет» уточнил, что оспаривает бездействие старшего судебного пристава ФИО1, выраженного в непредставлении информации по исполнительному производству № 67281/18/23040-ИП.

Изменение предмета требований судом принято.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом, представили материалы исполнительного производства № 67281/18/23040-ИП.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, считается извещенным надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2018 года серии ФС № 019429700 о взыскании с ООО «Трифан» в пользу ООО «Приоритет» задолженности, судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 67281/18/23040-ИП от 18.07.2018 года.

Заявлением от 21.09.2020 года № 52 общество обратилось к старшему судебному приставу ФИО1, в котором было изложено ходатайство о предоставлении информации, относительно исполнительных документов, поступивших в отдел, именно: исполнительного листа серии ФС № 019429700 от 05.06.2018 по делу № А32-7144/2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края в отношении должника ООО «Трифан» о взыскании в пользу ООО «Приоритет» суммы долга.

Вышеуказанное заявление получено старшим судебным приставом ФИО1 25.09.2020 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Однако заявление ООО «Приоритет», содержащее ходатайство, не рассмотрено старшим судебным приставом ФИО1 в установленные сроки.

Ссылаясь на наличие незаконного бездействия в деяниях ответчика – старшего судебного пристава ФИО1, общество обратилось с заявлением об их оспаривании и обязании совершить определенные действия.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Факт поступления заявления общества от 21.09.2020 года № 52 ответчиками по существу не оспаривается, и документально не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Исследовав указанное заявление от 21.09.2020 года № 52, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что оно не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к названным положениям статьей 123, 124 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исходя из просительной части указанного обращения, его надлежит квалифицировать в качестве обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон о рассмотрении обращений).

Согласно Закону об исполнительном производстве задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 9 Закона о рассмотрении обращений обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Закона о рассмотрении обращений ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Закона о рассмотрении обращений, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

На оснований частей 1 и 2 статьи 1 Закона о рассмотрении обращений он имеет ограничения в применении как по кругу лиц, так и по типу регулируемых правоотношений.

Так, согласно части 1 статье 1 Закона о рассмотрении обращений, им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, и установлено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае вопрос о бездействии судебного пристава как затрагивающего вопросы, связанные с принудительным исполнением, необходимо рассматривать в порядке, предусмотренном нормами законодательства об исполнительном производстве - как специального, по предмету своего регулирования, по сравнению с общими нормами Закона о рассмотрении обращений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы статьей 10 Закона о судебных приставах в частности: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Из положений подп. 12 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Пунктом 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Обращения заявителя рассматриваются по правилам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 682 от 10.12.2010 года (далее - Инструкция № 682), согласно которой, обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Однако старшим судебным приставом ФИО1 не исполнена

Однако старшим судебным приставом ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная Законом о рассмотрении обращений по заявления взыскателя от 21.09.2020 года № 52 в установленные сроки.

Таким образом, старшим судебным приставом ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления общества от 21.09.2020 года № 52, которое противоречит требованиям статьи 10 Закона о рассмотрении обращений и 9-ФЗ и нарушает права и законные интересы ООО «Приоритет».

Следовательно, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь 49, 65, 156, 167-171, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменение предмета требований принять.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Приоритет» № 52 от 21.09.2020 в части представления информации по исполнительному производству № 67281/18/23040-ИП и не направлении ответа на него в период с 26.10.2020 по 19.11.2020, как не соответствующее Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обязать старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, рассмотреть обращение ООО «Приоритет» № 52 от 21.09.2020 и направить в адрес ООО «Приоритет» ответ в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И. П. Гонзус