Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А59-1368/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, E-mail: info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1368/2020
03 июня 2020 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть оглашена 29.05.2020, решение в полном объеме изготовлено 03.06.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Очировой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РОТАРИ-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к отделу капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.05.2020

от ответчика – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «РОТАРИ-2000» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к отделу капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 105-19 от 13.06.2019 в размере 586 936 руб., неустойки за просрочку оплату в размере 19 769,96 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.04.2020 иск принят к производству суда, предварительное заседание назначено на 29.05.2020.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется уведомление организации почтовой связи.

В ходе предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к разбирательству и, поскольку от участников процесса не поступили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, согласно статье 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

13.06.2019 отделом капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ротари-2000» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 105-19, предметом которого является разработка проектной документации по объекту: «Реконструкция котельной в с. Горнозаводск».

Срок выполнения работ по контракту: с момента заключения по 29.11.2019 (п. 1.4 контракта).

Согласно п. 2.1 контакта стоимость работ составляет 6 800 000 руб.

Законченная работа передается исполнителем заказчику по накладной с актом приемки выполненных работ. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ (п. 6.1. контракта).

В силу п. 7.1. контракта заказчик производит безналичные расчеты с исполнителем в срок не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ, на основании представленных исполнителем надлежащим образом оформленных счета, счета-фактуры (при наличии).

21.08.2019 сторонами подписан акт № 22 на сумму выполненных работ 586 936 руб., акт приемки выполненных работ.

01.10.2019 сторонами заключено соглашение № 1 о расторжении муниципального контракта. Фактически оказанные услуги приняты заказчиком на основании акта № 22 от 21.08.2019 на сумму 586 936 руб. Заказчик обязуется оплатить фактически выполненные работ, а обязательства в оставшейся части на сумму 6 213 064 стороны прекращают.

Вместе с тем, выполненные работы не были оплачены заказчиком. Направленная ответчику претензия об оплате долга оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по рассматриваемому спору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по контракту на сумму 586936 руб., принятие их ответчиком, при этом доказательств оплаты не имеется.

Поскольку ответчиком не представлены возражения относительно предъявленных к нему требований, не представлено доказательств погашения долга, суд признает заявленное истцом требование о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также ко взысканию предъявлена неустойка за просрочку оплаты.

Меры ответственности сторон за неисполнение либо ненадлежащее исполнение контракта установлены разделом 10 контакта.

В силу п. 10.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. Общая сумма неустойки не может превышать цену контракта.

Поскольку ответчик не оплатил выполненные работы в установленный контактом срок - не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ, истец правомерно начислил неустойку с 16.10.2019 по 23.03.2020.

Сумма неустойки составила 19 769,96 руб.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд признал требования подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

В силу пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (далее – Обзор судебной практики), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Истцом произведен расчет неустойки с применением дифференцированной ключевой ставки – 7%, 6,5%, 6,25%, 6% (действовавшей в разные периоды), что не соответствует условиям Контракта (п.10.2), которым установлено, что применению подлежит ключевая ставка, дйествующая на день уплаты пени.

Поскольку уплата пени на настоящее время не произведена, то суд признает необходимым применять ключевую ставку, действующую на день вынесения решения, что составляет 5,50%.

Таким образом, сумма неустойки составила 17 216,79 руб. (586 936 * 160 * 1/300 * 5,5%).

В этой связи суд признает правомерным начисление ответчику в связи с неисполнением контракта пени в данном размере и удовлетворяет требование истца частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с отдела капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ротари-2000» задолженность по контракту в размере 586 936 рублей, неустойку за период с 16.10.2019 по 23.03.2020 в размере 17 216,79 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 070,44 рублей, всего 619 223 рубля 23 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В.Кучкина