Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А75-18981/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18981/2024
5 ноября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 24 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 5 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-18981/2024 по исковому заявлению департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (ОГРН <***> от 17.01.2008, ИНН <***>, адрес: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Истком» (ОГРН <***> от 19.04.2021, ИНН <***>, адрес: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 24-А от 31.05.2021 в размере 4 778 999 рублей 76 копеек,

без участия представителей,

установил:

департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Истком» (далее – ответчик, Общество, ООО «СЗ «Истком») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 24-А от 31.05.2021 в размере 4 778 999 рублей 76 копеек, в том числе задолженности по арендной плате за период с 31.05.2024 по 30.05.2025 в размере 4 517 172 рублей 40 копеек, пени за период с 31.05.2024 по 06.09.2024 в размере 261 827 рублей 36 копеек, а также пени, начисленной начиная с 07.09.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Исковые требования мотивированы нарушением условий договоров в части уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка № 24-А от 31.05.2021. В качестве правового основания истец ссылается на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 23.09.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.10.2024 на 16 часов 20 минут, судебное заседание назначено на 24.10.2024 на 16 часов 25 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 6).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию Обществу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, доказательства имеются в материалах дела. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 6). Сведений об иных адресах места нахождения ответчика у суда отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 31.05.2021 № 24-А (л.д. 14-16), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату, во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО-Югра. <...> территория № 3, площадью 4718 кв.метров, категория земель - земли населённых пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером - 86:20:0000039:559, а арендатор принять и использовать участок в соответствии с условиями, определенными договором (пункт 1.1 договора).

Договор заключен сроком на 7 лет 4 месяцев (пункт 1.4 договора) и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 08.06.2021 за номером 86:20:0000039:559-86/049/2021-6.

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.2 договора оплата ежегодной арендной платы за земельный участок, установленная по результатам аукциона, производится единовременно в течение десяти рабочих дней с момента подписания договора в размере 4 117 000 руб. (за вычетом задатка в размере 71 600 руб.).

Оплата ежегодной арендной платы за земельный участок за 2-й и последующие годы перечисляется в качестве предоплаты не позднее 31.05 текущего года (пункт 4.3 договора). По результатам аукциона ежегодный размер арендной платы за земельный участок устанавливается в сумме 4 117 000,00 (четыре миллиона сто семнадцать тысяч) рублей и представляет собой размер арендной платы за один год (пункт 4.4. договора).

Согласно пункту 4.5 договора ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, ежегодная арендная плата изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного периода аренды земельного участка.

3а нарушение срока внесения ежегодной арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа (пункт 6.2 договора).

Согласно данным истца, задолженность за период с 31.05.2024 по 30.05.2025 составляет в сумме 4 517 172,40 руб., пени за период с 31.05.2024 по 06.09.2024 в сумме 261 827,36 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.06.2024 № 01-01-46-6580-4 с требованием погасить задолженность и пени (л.д. 25-26).

Требования об оплате спорных сумм в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения Департамента с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФиспользование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 31.05.2024 по 30.05.2025 составляет 4 517 172 рублей 40 копеек.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты арендных платежей путем внесения предоплаты в соответствии с условиями договора аренды, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в размере, заявленном Департаментом к взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора за период с 31.05.2024 по 06.09.2024 в размере 261 827 рублей 36 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Указанное требование ГК РФ соблюдено сторонами в пункте 6.2 договора, согласно которому за просрочку уплаты ежегодной арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование Департаментак Обществу о взыскании неустойки за период за период с 31.05.2024 по 06.09.2024 в размере 261 827 рублей 36 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 07.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по день фактической оплаты суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 895 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Истком» в пользу департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска задолженность по договору аренды земельного участка № 24-А от 31.05.2021 в размере 4 778 999 рублей 76 копеек, в том числе сумму основного долга по арендной плате за период с 31.05.2024 по 30.05.2025 в размере 4 517 172 рублей 40 копеек, пени за период с 31.05.2024 по 06.09.2024 в размере 261 827 рублей 36 копеек, а также пени, начиная с 07.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа (УИН 0).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Истком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 895 рублей 00 копеек (УИН 0).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева