Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А32-22626/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-22626/2017
г. Краснодар
03 октября 2017 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ООО «Каскад» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды от 09.09.2010 № 37000063938 в размере 469 979,79 руб., пени в размере 117 306,02 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности, после перерыва не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Каскад» (ООО) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 09.09.2010 № 37000063938 за период с 01.01.2014 по 30.06.2017 в размере 469 979,79 руб., пени за период с 06.10.2011 по 18.05.2017 в размере 117 306,02 руб.

Требования мотивированы уклонением ответчика от осуществления арендных платежей.

Представитель истца настаивал на требованиях.

Представитель ответчика в заседание не прибыл, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Объявлен перерыв до 03.10.2017 в 17-00.

После перерыва заседание продолжено.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком заключен договор аренды № 3700003938 (далее - договор) земельного участка с кадастровым номером 23:37:0903001:788 площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: г. Анапа, <...>, для размещения автозаправочной станции (п. 1.1 договора).

Указанный выше договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 05.09.2011.

Согласно п. 3.5 договора арендная плата, подлежащая уплате рассчитывается за каждый день использования в соответствующем арендном периоде и вносится арендаторами до 10.01; 10.04; 10.07.

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.01.2014 по 30.06.2017 не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 469 979,79 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 04.05.2017 № 27.05-3246 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в недельный срок с момента получения данной претензии.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, п.7 ст.1 ЗК РФ, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен договор аренды от 09.09.2010 № 37000063938, расчет суммы задолженности по арендной плате, согласно которому задолженность составила 571 681,35 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Однако суд установил, что в рамках дела № А32-21494/2015 рассматривались требования Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ООО «Каскад» о взыскании задолженности по договору аренды от 09.09.2010 № 3700003938 за период с 01.01.2014 по 30.06.2015 в размере 152 857,59 руб., пени за период с 06.10.2011 по 19.05.2015 в размере 43 661,21 руб.

Вступившим в законную силу решением от 23.05.2016 по делу № А32-21494/2015 суд взыскал ООО «Каскад» в пользу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа задолженность по арендной плате по договору аренды от 09.09.2010 № 3700003938 за период с 01.01.2014 по 30.06.2015 в размере 152 857,59 руб., пеню за период с 06.10.2011 по 19.05.2015 в размере 43 661,21 руб., а также расторг договор аренды от 09.09.2010 № 3700003938.

В судебном заседании 26.09.2017 суд предложил истцу представить расчет задолженности с учетом решения от 23.05.2016 по делу № А32-21494/2015.

Истец направил расчет, согласно которому задолженность по арендной плате ответчика перед истцом за период с 01.07.2015 по 30.06.2017 составляет 303 928,33 руб.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы обоснованы и подлежат удовлетворению за период с 01.07.2015 по 30.06.2017 в размере 303 928,33 руб., в остальной части требований (задолженность за период с 01.01.2014 по 30.06.2015 в размере 152 857,59 руб.) производство по делу следует прекратить на основании подпункта 2 части 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2016 по делу № А32-21494/2015.

Также заявлено требование истца о взыскании пени за период с 06.10.2011 по 18.05.2017 в размере 117 306,02 руб., рассчитанной на основании п. 6.2 договора аренды, согласно которому в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано выше, пеня по данному договору за период с 06.10.2011 по 19.05.2015 в размере 43 661,21 руб. взыскивалась с ответчика решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2016 по делу № А32-21494/2015.

По предложению суда истец представил расчет задолженности по пене, согласно которому за период с 20.05.2015 по 18.05.2017 составляет 72 432,25 руб.

Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2016 по делу № А32-21494/2015 договор аренды от 09.09.2010 № 3700003938 считается расторгнутым с 23.06.20016, т.е. с даты вступления данного решения в законную силу.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление) указано, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 68 постановления предусмотрено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению за период с 20.05.2015 по 18.05.2017 в размере 72 432,25 руб., в остальной части требований (задолженность за период с 06.10.2011 по 19.05.2015 в размере 43 661,21 руб.) производство по делу следует прекратить на основании подпункта 2 части 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2016 по делу № А32-21494/2015.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то государственную пошлину в размере 9 449 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Каскад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды от 09.09.2010 № 37000063938 за период с 01.07.2015 по 30.06.2017 в размере 303 928,33 руб., пеню за период с 20.05.2015 по 18.05.2017 в размере 72 432,25 руб.

В остальной части требований производство прекратить.

Взыскать с ООО «Каскад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 449 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин