Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А56-104045/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104045/2020
19 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Геоизол Проект" (197374, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ОПТИКОВ УЛИЦА, ДОМ 4, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 6-Н, ОГРН: 1097847189802);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАССТРОЙ" (адрес: Россия 197374, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ОПТИКОВ, ДОМ/4, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 6-Н; Россия 192007, Санкт-Петербург, набережная реки Волковки 17/14, ОГРН: 1097847189802);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 02.11.2020 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геоизол Проект" (Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гласстрой" (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 310 000 рублей, неустойки в размере 9 455 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 389 рублей.

Определением суда от 25.11.2020 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд с учетом поступившего отзыва Ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 29.01.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

От Истца поступили документы к материалам дела на бумажном носителе, возражения на отзыв Ответчика.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (субподрядчик) и Ответчиком (подрядчик) был заключен договор № У10/19-ПСМ на выполнение проектных работ от 21.10.2019 г. (далее – договор), в соответствии с которым (п. 1.1) Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение своими силами и средствами работы по разработке проектной документации по усилению фундаментов шахты лифта и участка стены на объекте: <...>

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по выполнению работ, в подтверждение чего представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг от 09.12.2019 г. на сумму 130 000 рубле и 180 000 рублей (1 этап, 2 этап).

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом 19.10.2020 г. претензии исх. № 173-10/33 от 16.10.2020 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На момент рассмотрения спора работы, обозначенные договором, субподрядчиком были выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ от 09.12.2019 г. (1 этап, 2 этап).

Подрядчиком Акта сдачи-приемки выполненных Работ в течение 10 рабочих дней со дня получения Технической документации без мотивированного отказа, Работа считается принятой. В этой случае односторонний Акт, подписанный Субподрядчиком, является основанием для осуществления окончательных расчетов по Договору.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены сдачи-приемки выполненных работ от 09.12.2019 г. (1 этап, 2 этап), составленные и подписанные Истцом в одностороннем порядке.

В качестве доказательства направления данных актов в адрес Ответчика представлены накладная № 78 от 30.12.2019 г. с письмом ООО «ДИСКОНТ» (курьерская служба) от 22.06.2020 г., письмо № 109 от 04.08.2020 г. с приложением описи вложения и почтовой квитанции от 04.08.2020 г. об отправке также счетов, рабочей документации и CD-диска.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, доказательств направления в адрес Истца мотивированного отказа в приемке работ, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Приведенные Ответчиков доводы судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 6.4. договора в размере 9 455 рублей за период с 14.12.2019 г. по 16.10.2020 г.

Исследовав представленные Истцом обоснования и расчет, суд, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, полагает требование о взыскании пени обоснованным по праву и по размеру.

Основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с п. п. 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гласстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геоизол Проект":

- задолженность в размере 310 000 рублей,

- неустойку в размере 9 455 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 389 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.