Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А56-61012/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61012/2017
15 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Томпаковой Г.Н.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-энергетический комплекс" (адрес: Россия 188502, д. Горбунки, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, 29, ОГРН: <***>);

ответчик: Акционерное общество "Победа" (адрес: Россия 188505, п. Аннино, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, ул. 10 Пятилетки, 1, А, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности №40 от 18.09.2017

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 15.11.2017



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-энергетический комплекс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Победа» о взыскании 1/100 части задолженности в размере 4 538 руб. 00 коп., 1/10 части пени в размере 5 038 руб. 00 коп.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании задолженности в размере 453 803 руб. 35 коп., пени в размере 73 549 руб. 60 коп. Суд ходатайство удовлетворил.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

При рассмотрении спора судом установлено.

18.05.2016 ответчик получил предложение о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения №П-233-15-3В (далее – Договор).

Ответчик не заявил отказ от подписания данного договора и не направил истцу предложение о заключении договора теплоснабжения на иных условиях.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, а следовательно, в силу частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ являются признанными ответчиком и не подлежат проверке судом в ходе рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно условиям Договора ответчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, однако ответчик в нарушение условий Договора не оплатило оказанные ему услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 453 803 руб. 35 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1.3. Договора в случае просрочки обязательств по оплате ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из расчета истца, размер неустойки по состоянию на 17.11.2017 составляет 73 549 руб. 60 коп. Возражений ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с акционерного общества «Победа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-энергетический комплекс» задолженность в размере 453 803 руб. 35 коп., неустойку в размере 73 549 руб. 60 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Победа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 547 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Томпакова Г.Н.