Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А45-9227/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9227/2022
г. Новосибирск
02 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304540535500079, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы основного долга по договору №89 от 01.10.2013 в размере 27359 рублей 90 копеек, суммы пени в размере 12894 рублей 51 копейки, суммы основного долга по договору №10 от 01.10.2013 в размере 55639 рублей 55 копеек, суммы пени в размере 13054 рублей 03 копеек, всего 108947 рублей 99 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности № 38 от 21.06.2022, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» (далее – истец, ООО «УК ЖХ «Октябрьского района») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее- ответчик, ИП ФИО2) суммы основного долга по внесению платы за содержание общего имущества в размере 107492 рублей 19 копеек за период с 01.01.2018 по 31.03.2022, суммы пени в размере 35279 рублей 18 копеек за период с 11.01.2018 по 29.03.2022.

Впоследствии исковые требования уменьшены до суммы основного долга в размере 82999 рублей 45 копеек за период с 01.03.2019 по 31.03.2022, суммы пени в размере 25948 рублей 54 копеек за период с 11.01.2019 по 31.03.2022.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 307,309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договорам на долевое участие в содержании инженерных сетей и аренды общего имущества собственников.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что уточнил исковые требования, в частности, в связи с частичной оплатой суммы задолженности и в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзывом иск не признал, указал на отсутствие задолженности и неверность произведенных истцом расчетов. Также ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, просит оставить иск без рассмотрения. Подробно возражения изложены в дополнительных возражениях.

Изначально ответчиком было заявлено также о пропуске срока исковой давности. Вместе с тем, после уточнения исковых требований, ответчик в дополнительных пояснениях от 18.10.2022 на данном заявлении не настаивал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «УК ЖХ Октябрьского района» осуществляет управление многоквартирным жилым домом №68 по ул. Никитина в г. Новосибирск на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2009 г.

01.10.2013 года между ООО «УК ЖХ Октябрьского района» и ИП ФИО2 заключен договор №89 на долевое участие в содержании инженерных коммуникаций (договор № 89) по условиям которого, Управляющая компания предоставляет Потребителю право пользования общим имуществом собственников дома инженерных систем по электроэнергии, питьевой воды, а также приема сточных вод, а Потребитель обязуется нести расходы по долевому участию в содержании инженерных систем по электроэнергии, питьевой воде, а также приема сточных вод жилого дома по адресу ул. Никитина, 68.

В соответствии с п. 3.1 Договора, сумма по договору на долевое участие в содержании инженерных сетей на текущий месяц составляет 600,00 руб., в том числе НДС 91,53 руб.

Согласно п.3.3 Договора, Потребитель осуществляет предоплату за квартал не позднее десятого числа 1 месяца квартала.

Изменение размера платы по договору производится ежегодно на величину предельного индекса роста тарифов, установленных федеральной службой по тарифам Новосибирской области, если размер тарифов (ставок) не будет изменен решением общего собрания собственников. Размер платы может быть изменен Управляющей компанией при принятии соответствующих нормативных правовых актах органов местного самоуправления, а также при изменении калькуляции Управляющей компании (п. 3.4 Договора).

Истец свои обязательства по Договору №89 от 01.10.2013 выполняет в полном объеме.

Однако, ответчик оплату в полном объеме не производит, сумма задолженности за период с 01.03.2019 по 31.03.2022 составляет 27359 рублей 90 копеек.

Также, 01.10.2013 года между ООО «УКЖХ Октябрьского района» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) был заключен договор №10 аренды общего имущества собственников (договор № 10) по условиям которого, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование общее имущество собственников многоквартирного дома, по адресу ул. Никитина, 68 для использования фасада дома для прокладывания питающего кабеля.

В соответствии с п. 3.1 Договора, ежемесячная арендная плата за переданное в аренду имущество на момент заключения Договора устанавливается в размере 1250,00. руб., в т.ч. НДС 190,68 руб.

Согласно п.3.3 Договора, Арендатор перечисляет арендную плату за квартал не позднее десятого числа 1 месяца квартала.

При изменении индекса инфляции, а также при изменении утвержденной общим собранием собственников помещений дома размер арендной платы, Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы, но не чаще одного раза в год.

Истец свои обязательства по Договору №10 от 01.10.2013 г выполняет в полном объеме.

Однако, ответчик обязательства выполняет не в полном объеме, сумма основного долга по договору № 10 за период с 01.03.2019 по 31.03.2022 составила 55639 рублей 55 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчик настаивал на оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора во всей сумме задолженности.

Действительно, согласно претензиям от 12.10.2020 истца, приложенным к исковому заявлению, требования предъявлены по задолженности на 30.09.2020, тогда как в рамках настоящего дела период задолженности определен до 31.03.2022.

При таких обстоятельствах, определением арбитражного суда от 28.06.2022 истцу было предложено представить доказательства направления в адрес ответчика претензии за весь заявленный период.

Ответчиком в доказательство соблюдения претензионного порядка представлены претензии от 05.08.2022, то есть следует констатировать, что фактически претензии направлены после предъявления иска в арбитражный суд.

Вместе с тем, суд не видит оснований для оставления иска без рассмотрения в связи со следующим.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В рассматриваемой ситуации, с учетом возникшего процесса по настоящему делу с 11.04.2022, направлением претензий на всю сумму задолженности 05.08.2022, в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для оставления иска ООО «УК ЖК Октябрьского района» без рассмотрения.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По расчетам истца по договору № 89 сумма задолженности составляет 27359 рублей 90 копеек за период с марта 2019 года по март 2022 года.

Расчет проверен судом, является верным.

При проверке расчета судом принято во внимание, что в соответствии с п. 3.1 Договора, сумма по договору на долевое участие в содержании инженерных сетей на текущий месяц составляет 600,00 руб., в том числе НДС 91,53 руб.

Согласно п.3.3 Договора, Потребитель осуществляет предоплату за квартал не позднее десятого числа 1 месяца квартала.

Изменение размера платы по договору производится ежегодно на величину предельного индекса роста тарифов, установленных федеральной службой по тарифам Новосибирской области, если размер тарифов (ставок) не будет изменен решением общего собрания собственников. Размер платы может быть изменен Управляющей компанией при принятии соответствующих нормативных правовых актах органов местного самоуправления, а также при изменении калькуляции Управляющей компании (п. 3.4 Договора).

Согласно данным Департамента по тарифам Новосибирской области, размещенным на официальном сайте: https://tarif.nso.ru/, предельный индекс роста тарифов в 2014-2016 годах, в частности составлял порядка 10%, в последующие периоды данный показатель существенно не менялся.

Следовательно, истцом правомерно увеличена сумма платы с изначальной – 600 рублей к 2019 году до 982 рублей 70 копеек. При этом с 2019 года истец плату не увеличивает, несмотря на постоянное увеличение тарифов по коммунальным услугам.

При проверке правильности расчетов, судом также установлено, что истцом при расчете суммы задолженности учтены производимые ответчиком оплаты по платежному документу от 18.10.2022 № 1095 на общую сумму 9000 рублей. Доказательств совершения иных оплат за заявленный период ответчиком не представлено.

По расчетам истца по договору № 10 сумма задолженности составляет 55639 рублей 55 копеек.

Проверив данный расчет, суд также приходит к выводу о правильности его совершения.

Так, согласно п. 3.2 Договора № 10 при изменении индекса инфляции, Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы, но не чаще одного раза в год.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны вправе установить в договоре, что размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке только в определенных случаях (при наступлении определенных обстоятельств). Подобные условия служат защите интересов сторон от злоупотребления правом на одностороннее изменение договора

Однако, если стороне, в частности арендодателю, законом (п. 3 ст. 614 ГК РФ) или договором предоставлено право изменять размер арендной платы в одностороннем порядке, этим правом она может воспользоваться не более чем один раз в год. Соответствующие разъяснения даны в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N73.

Цена может измениться автоматически, если это предусмотрено договором (п. 2 ст. 424 ГК РФ). Основанием изменения цены могут быть изменение уровня инфляции, курса валют, рыночных индексов цен, коэффициентов и т.д. Например, в договоре аренды может быть согласовано ежеквартальное повышение размера арендной платы путем ее индексации с учетом инфляции.

Как указал Президиум ВАС РФ, фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой его исполнение (п. 11 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, содержащегося в информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).

В свою очередь, уведомление об изменении размера арендной платы в такой ситуации лишь информирует арендатора об изменении размера арендной платы, и не является необходимым действием для ее увеличения. Отсутствие такого уведомления не изменяет установленного договором порядка увеличения цены договора с учетом уровня инфляции.

Данный вывод был подтвержден, в Определении от 10.10.2019 г. Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-66220/2018, а также Верховный суд подчеркнул, что неуведомление арендодателем арендатора об изменении арендной платы не освобождает последнего от обязательства заплатить ее.

Со стороны ответчика договор подписан без разногласий, следовательно, ответчик был согласен с условием об изменении размера арендной платы в соответствии с уровнем инфляции.

На основании коэффициента инфляции в годовом исчислении, размер платы по Договору № 10 должен был индексироваться следующим образом:

На момент заключения Договора № 10 от 01.10.2013 г., размер платы составлял 1250,00 рублей с НДС 18%.

Период начислений

Размер платы по договору за предыдущий год, руб.

Коэффициент инфляции в годовом исчислении за предыдущий год, %

Размер платы по договору в месяц,

руб.


01.10.2013 -31.12.2013



1 250,00


01.01.2014-31.12.2014

1 250,00

6,45

1 330,63


01.01.2015-31.12.2015

1 330,63

11,36

1 481,78


01.01.2016-31.12.2016

1 481,78

12,91

1 673,08


01.01.2017-31.12.2017

1 673,08

5,38

1 763,09


01.01.2018-31.12.2018

1 763,09

2,52

1 807,52


Изменение размера стоимости по договору с 01.01.2019 г. обусловлено изменениями действующего законодательства, а именно п.З ст. 164 НК РФ (увеличение НДС на 2%, т.е. с 18% до 20%) вступившее в силу с 1 января 2019 г. (п.З ст.5 Закона № 303-ФЗ).

Размер оплаты по договору с 01.01.2019 г. составляет 1 531,80 руб. (без НДС) + 306,36 руб. (НДС 20%)= 1 838,16 руб.


01.01.2019-31.12.2019

1 838,16

4,27

1 914,56


01.01.2020-31.12.2020

1 914,56

3,05

1 972,96


01.01.2021 -31.12.2021

1 972,96

4,91

2 069,83


01.01.2022-31.12.2022

2 069,83

8,39

2 243,49


Именно, таким образом и произведен расчет размера суммы задолженности истцом, следовательно, следует признать его верным.

При этом, при проверке правильности расчетов, судом также установлено, что истцом при расчете суммы задолженности учтены производимые ответчиком оплаты по платежному документу от 18.10.2022 № 1094 на общую сумму 18750 рублей. Доказательств совершения иных оплат за заявленный период ответчиком не представлено.

При указанных выше обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворения. А доводы ответчика о неверности произведенных расчетов ошибочными, голословными, не подтвержденными документально.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлялось о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Принимая во внимание изложенное, согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается со дня направления претензии на 30 календарных дней.

Изначально претензии направлены истцом в адрес ответчика 12.10.2020, соответственно, срок приостановился до 12.11.2020.

С учетом вышеуказанных норм срок исковой давности в рассматриваемой ситуации с учетом его приостановления не является пропущенным. Период взыскания – с марта 2019 года, с настоящим иском в суд истец обратился 06.04.2022.

Истцом также заявлено о взыскании суммы пени.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты по договору № 89 Потребитель обязан уплатить Управляющей компании пени в размере одной сотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно (пункт 4.1. договора).

В случае нарушения Арендатором договора № 10, Арендодатель вправе начислить, а Арендатор в таком случае обязан уплатить пени в размере 0,03% с просроченной суммы за каждый день просрочки (Пункт 4.2. договора).

На основании указанных норм и условий договоров истцом произведен расчет сумм пеней: по договору № 89 за период с 11.01.2019 по 31.03.2022 в размере 12894 рублей 51 копейки, по договору № 10 за тот же период в размере 13054 рублей 03 копеек. Итого общий размер пени составляет 25948 рублей 54 копейки.

Расчеты проверены судом, являются верными.

Правильность арифметического расчета пени ответчиком не оспорена, о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ не заявлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304540535500079) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 82999 рублей 45 копеек, сумму пени в размере 25948 рублей 54 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4268 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1045 рублей, выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Нефедченко