Решение от 30 сентября 2018 г. по делу № А75-16023/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16023/2017
01 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску казенного учреждения «Дирекция единого заказчика по городскому хозяйству» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный (628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, мкр. 6, д. 18, к. 18/5, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьОблСтройПроект-СК» (625022, <...>-Р.Г.Эрвье, д. 10/11, кв. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 202 214 рублей 76 копеек, расторжении контракта,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1 от 09.01.2018,

от ответчика – не явились,

установил:

казенное учреждение «Капитальное строительство» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьОблСтройПроект-СК» (далее – ответчик) о взыскании 7 202 214 рублей 76 копеек, в том числе 6 713 718 рублей 20 копеек – задолженности, 439 216 рублей 16 копеек – штрафа, 49 280 рублей 40 копеек - пени по муниципальному контракту от 02.11.2016 № 0187300007816000160-0303464-01 (далее - контракт), расторжении контракта.

Определением суда от 21.12.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 определение от 21.12.2017 по делу № А75-16023/2017 отменено, исковое заявление направлено в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для рассмотрения по существу, указанным постановлением произведена замена истца с казенного учреждения «Капитальное строительство» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный на его правопреемника - казенное учреждение «Дирекция единого заказчика по городскому хозяйству» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный.

16 августа 2018 в суд от ответчика поступило ходатайство о выделении в отдельное производство требований истца к ответчику о расторжении контракта.

Определением суда от 23.08.2018 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТюменьОблСтройПроект-СК» о выделении в отдельное производство требований о расторжении муниципального контракта отказано.

Определением суда от 20.08.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 24.09.2018 на 14 час. 30 мин.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд обеспечил, исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Генподрядчик) заключен муниципальный контракт от 02.11.2016 № 0187300007816000160-0303464-01 (далее – контракт), согласно условиям которого Генподрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить капитальный ремонт конструкции кровли объекта: «Спортивный зал ПЛ-67» по адресу: г. Радужный, городской парк культуры и отдыха, строение №2,-оом. 2/1, пом. 2/2» 1 этап (в осях А-Ж/9-18 от стыковки с брандмауэрной стенкой) (далее - «работы»), и своевременно сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях Контракта.

Цена Контракта составляет 8 784 323 рублей 13 копеек (п. 2.1. контракта).

Сроки выполнения работы по Контракту оговорены сторонами в разделе 3 контракта.

Начало выполнения работ с момента заключения контракта, Датой окончания выполнения работ по Контракту считается дата выполнения работ в полном объеме. Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 30 августа 2017 года.             Генподрядчик по согласованию с Заказчиком может досрочно сдать выполненную работу. Заказчик вправе досрочно принять и оплатить такую работу в соответствии с условиями Контракта. Если во время выполнения или приемки работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Генподрядчику разумный срок для устранения недостатков. При неисполнении Генподрядчиком в назначенный срок данного требования Заказчик вправе потребовать от Генподрядчика возмещения убытков, расторжения Контракта по соглашению Сторон или принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с Разделом 16 Контракта.

Контракт действует с момента его заключения по 13.10.2017 г., а в части расчетов до полного их исполнения. Окончание срока действия контракта не влечет за собой прекращение гарантийных обязательств (п. 18.2. контракта).

Согласно п. 4.4.3. контракта в виду сезонности работ, предусмотренных технологическим процессом и проектной документацией, по настоящему Контракту, Генподрядчик обязан освоить средства в текущем финансовом году на материалы, предусмотренные сметной документацией (приложение № 1) к настоящему Контракту, и передать Заказчику на ответственное хранение.

Заказчик обязуется оплатить Генподрядчику стоимость закупленных материалов в соответствии с условиями Контракта и принять на безвозмездной основе по акту приема-передачи на склад до начала производства работ (п. 4.2.4. контракта).

29.12.2016 года истец, руководствуясь п. 4.4.3., принял на склад по акту приема-передачи материальных средств  (том 1, л.д.38)на безвозмездной основе на ответственное хранение материалы ответчика, необходимые ему для выполнения работ по Контракту.

Руководствуясь п.п. 4.2.4., 4.4.3 Контракта, истец произвел оплату стоимости закупленных ответчиком материалов (работ и затрат, включаемых в стоимость работ), в сумме 6 713 718 рублей 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 764, 765 от 29.12.2016 г. (том 1, л.д. 40-41).

Согласно п. 8.1. контракта все поставляемые для производства работ материалы должны быть новыми, иметь сертификаты соответствия, декларации о соответствии, санитарно-эпидемиологические заключения, технические паспорта и/или предусмотренные правовыми актами Российской Федерации, строительными нормами и правилами документы, удостоверяющие их происхождение, качество и сроки годности.

В случае сомнений в соответствии качества материалов сопроводительным документам и требованиям ГОСТ и. СНиП Заказчик может за свой счет провести выборочный контроль качества с привлечением специализированных организаций. При выявлении низкого качества проверенного материала оплата стоимости проверки качества и поставка новой партии материала взамен забракованной производится за счет Генподрядчика (п. 8.2. контракта).

Представитель Заказчика имеет право проведения осмотра, обследования, измерения или испытания материалов, результатов работ и по их результатам отдать распоряжение Генподрядчику: удалить с Объекта или заменить любые материалы, которые не соответствуют по номенклатуре, марке, сорту или иным показателям требованиям проектной документации, технического задания; переделать заново любые Работы, выполненные с использованием материальных ресурсов, не отвечающих требованиям проектной документации, технического задания или выполненных с нарушением требований Контракта.

В ходе проверки контроля качества поступающих материалов и конструкций, истцом было обнаружено несоответствие закупленного ответчиком материала, о чём был составлен Акт № 1 от 01.06.2017 г «О несоответствии завезённого материала, по муниципальному контракту № 0187300007816000160-0303464-01 от 02 ноября 2016 года» (том 1, л.д. 42).

Ссылаясь на указанны обстоятельства, истец неоднократно направлял в адрес ответчика обращения о необходимости устранения выявленного несоответствия, поставленного Генподрядчиком материала (письма исх. № 386 от 02.06.2017г., № 423 от 15.06.2017г., претензия исх. № 516 от 05.07.2017г.), в которых просил в кратчайшие сроки, заменить предоставленный профилированный лист Н-0,8x6000 на соответствующий требованиям проектной документации профилированный лист Н75-750-0,9 (27,9 т.), предоставить сертификаты соответствия на закупленные материалы, однако, указанные сертификаты не предоставлены, замена материала ответчиком не была осуществлена.

Кроме того, в соответствии с условиями контракта, ООО «ТОСП-СК» обязалось по заданию КУ «КС» города Радужный выполнить капитальный ремонт конструкции кровли объекта: «Спортивный зал ПЛ-67» по адресу: г. Радужный, городской парк культуры и отдыха, строение №2, пом. 2/1, пом. 2/2» 1 этап (в осях А-Ж/9-18 от стыковки с брандмауэрной стенкой), и своевременно сдать результаты работ Заказчику.

До заключения Контракта Генподрядчик составляет календарный план выполнения работ и направляет Заказчику (пункт 4.4.21. Контракта).

В соответствии с календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 Контракта), установлены сроки начала и окончания работ: с момента заключения контракта по 30 августа 2017 года.

Вместе с тем, ответчик не приступил к выполнению работ.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком, квалифицируются судом как подряд и регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – 44-ФЗ), а также условиями контракта.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 16.1.-16.4. контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством, с учетом положений статьи ст. 95 п. 8-25 ФЗ №44-ФЗ от 05.04.2013г.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 2 статьи 328, частью 2 статьи 405, частью 5 статьи 709, частями 2 и 3 статьи 715, статьей 717, частью 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 16.4. контракта Заказчик также вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе  в случае: задержки Генподрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 (десять) дней с момента передачи объекта, по причинам, не зависящим от Заказчика; задержки Генподрядчиком окончания выполнения работ более чем на 10 (десять) дней, по причинам, не зависящим от Заказчика; нарушение Генподрядчиком сроков промежуточных этапов, определенных графиком выполнения работ, более чем на 10 (десять) дней, по причинам, не зависящим от Заказчика.

Согласно положениям части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В подтверждение соблюдения данного требования истцом в материалы дела  представлена претензия от 05.07.2017 № 516 (том 1, л.д. 12-14).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в совокупности, при этом ни одно доказательство не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

По правилам пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора,  он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту  2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства,  суд полагает, что в связи с нарушением ответчиком условий договора истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении и надлежащем выполнении сторонами условий контракта, в связи с чем, требование о расторжении  контракта является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

На основании изложенного, требование истца в части взыскания задолженности в размере 6 713 718 рублей 20 копеек подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в дополнительных письменных пояснениях, поступивших в суд 24.09.2018, в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска отклоняются.

При этом суд полагает, что заявитель необоснованно ссылается на нормы регулирующие отношения по поставке товара (в т.ч. ст.ст. 513, 514, 516 ГК РФ), поскольку сторонами заключен подрядный договор, что прямо следует из преамбулы договора и его предмета, а следовательно к отношения сторон подлежат регулированию положениями гл. 37 ГК РФ.

Кроме того, суд полагает заслуживающим внимания довод истца о том, что часть материала, переданного ответчиком истцу на хранение не соответствует  проектной документации, а следовательно не может быть (и не могла быть ранее) использована для достижения результата, на который был направлен спорный контракт.

Доводы ответчика о сфальсифицированности выводов экспертного заключения, подготовленного ООО «Архимас» судом отклоняются как необоснованные, при этом суд учитывает, что факты на которые ссылается ответчик, в том числе несогласие ответчика с выводами эксперта, проведение осмотра строительного материала в отсутствие представителя ответчика (при наличии доказательств уведомления ответчика о проведении осмотра), наличие на указанном объекте иного подрядчика, сами по себе не свидетельствуют о фальсификации доказательств. Кроме того, экспертное заключение ответчиком в установленном порядке не оспорено, выводы эксперта надлежащими и достаточными доказательствами не опровергнуты, с письменными ходатайствами о фальсификации и назначении по делу судебной экспертизы ответчик к суду не обращался.

Доводы ответчика (против удовлетворения требований истца в части  взыскания штрафа и неустойки) со ссылками на вину кредитора судом отклоняются как неподтвержденные надлежащими и достаточными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 14.1. стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение Контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по Контракту.

В случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком (пункты 14.2.-14.3. контракта).

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена контрактом, факт нарушения сроков выполнения работ установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит  требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признается арифметически верным и в отсутствие мотивированного контррасчета ответчика судом принимается.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика штрафа в размере    439 216 рублей 16 копеек, в соответствии с п. 14.4. контракта: штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом. При этом штрафы не применяются в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 439 216 рублей 16 копеек.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств, не связанных с просрочкой выполнения работ, установлен судом и подтверждается материалами дела (в частности, неисполнение ответчиком требований заказчика по замене материала, не соответствующего требованиям проектной документации, не представление сертификатов соответствия  на строительные материалы, что является нарушением пунктов 8.1. – 8.3. контракта), суд находит требование истца о взыскании с ответчика штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание факт удовлетворения исковых требований государственная  пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, как на лицо не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт № 0187300007816000160-0303464-01 от 02.11.2016, заключенный между казенным учреждением «Капитальное строительство» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный и обществом с ограниченной ответственностью «ТюменьОблСтройПроект-СК».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТюменьОблСтройПроект-СК» в пользу казенного учреждения «Дирекция единого заказчика по городскому хозяйству» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный 7 267 225 рублей 76 копеек, в том числе основной долг в размере 6 713 718 рублей 20 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 49 280 рублей 40 копеек, штрафную неустойку (штраф) в размере 439 216 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 011 рублей 00 копеек

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

            Судья                                                                                                           А.Х. Агеев