Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А76-22006/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-22006/2019 г. Челябинск 01 октября 2019 года Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2019 года Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Газпром газораспределение Челябинск», к АО «ММЗ», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «НОВАТЭК-Челябинск», о взыскании 18 505 216 руб. 72 коп., в судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.12.2018, личность удостоверена паспортом, акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к АО "ММЗ" (далее – ответчик), о взыскании задолженности за транспортировку газа за март 2019 года в размере 7 201 771 руб. 76 коп., пени за период с 26.04.2019 по 13.06.2019 в размере 91 162 руб. 43 коп., с последующим начислением пени за каждый день просрочки начиная с 14.06.019 по день фактического исполнения обязательств. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2018 судом принято к рассмотрению исковое заявление по общим правилам искового судопроизводства. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «НОВАТЭК-Челябинск». Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не представили. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). В период рассмотрения спора истец неоднократно изменял исковые требования. Судом рассматриваются требования истца о взыскании задолженности за период март июнь 2019 года в размере 18 197 660 руб. 56 коп., пени за период с 26.04.2019 по 06.08.2019 в размере 307 556 руб. 16 коп., с последующим начислением пени, за каждый день просрочки начиная с 07.08.2019 по день фактического исполнения обязательств. Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. Как следует из материалов дела, между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» - поставщиком газа, ОАО «Челябинскгазком» (в настоящее время АО «Газпром газораспределение Челябинск») - газораспределительной организацией (ГРО) и АО «ММЗ» - покупателем заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3-07-26-1656 от 15.10.2012 в соответствии с которым с которым поставщик обязался поставить газ, ГРО - транспортировать, а ответчик - получить и оплатить газ, а также услуги по его транспортировке. Согласно п. 5.7.1 договора тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки на услуги по транспортировке газа, предназначенные для финансирования программ газификации, определяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в следующем порядке: - 35% плановой стоимости месячного объёма транспортировки газа вносится в срок до 18 числа месяца транспортировки газа на расчетный счет ГРО, - 50 % плановой стоимости месячного объёма транспортировки газа вносится в срок до последнего числа месяца транспортировки газа на расчетный счет ГРО, - окончательный платеж за транспортировку газа вносится в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа на расчетный счет (дополнительное соглашение о порядке расчётов за транспортировку газа от 15.10.2012, приложение №5 к договору, в редакции протокола согласования разногласий от 12.11.2012). Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 и действует по 31.12.2013, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора). Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора на поставку и транспортировку газа. За спорный период истец поставил ответчику газ, что подтверждается подписанными сторонами актами поданного – принятого и транспортированного газа, на основании которых в адрес ответчика выставлены счет-фактуры для оплаты поставленного газа. Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Согласно ч. 3.1 ст. 70 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик факт поставки и транспортировки газа, его количество, а также примененные в расчетах тарифы не оспаривает. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 548 правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования в размере 18 197 660 руб. 56 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору, согласно расчету истца неустойка с 26.04.2019 по 06.08.2019 составляет 307 556 руб. 16 коп. Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, (иного материалы дела не содержат) истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (вступившей в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Судом расчет истца проверен и признан верным. Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате платежей за газ в спорный период времени подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Учитывая, что ответчиком, являющимся коммерческой организацией, не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 307 556 руб. 16 коп. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Возражения в отношении заявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате платежей в соответствии с условиями договора, ответчиком не представлены. Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 59 465 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.06.2019 № 218. При цене иска в размере 18 505 216 руб. 72 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 115 526 руб. 08 коп. Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 59 465 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 56 061 руб. 08 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, Удовлетворить исковые требования. Взыскать с ответчика, АО «ММЗ», в пользу истца, АО «Газпром газораспределение Челябинск», сумму долга в размере 18 197 660 руб. 56 коп., неустойку в размере 307 556 руб. 16 коп., а также судебные расходы на уплату суммы государственной пошлины в размере 59 465 руб. Производить ответчику, АО «ММЗ» в пользу истца, АО «Газпром газораспределение Челябинск», начисление неустойки от суммы основного долга в размере 18 197 660 руб. 56 коп., за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2019 по день фактического исполнения обязательств в соответствии со ст.25 ФЗ от 31.03.1999 № 69- ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Взыскать с ответчика, АО «ММЗ», федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 56 061 руб. 08 коп. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. Судья А.А. Вишневская В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:АО "Газпром газораспределение Челябинск" (подробнее)Ответчики:АО "ММЗ" (подробнее)Иные лица:ООО " НОВАТЭК - ЧЕЛЯБИНСК" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |