Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А76-15278/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15278/2018
15 октября 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "Железнодорожная автоматика и телемеханика", ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад", ОГРН <***>, г. Курган,

о взыскании 424 792 руб. 22 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "Железнодорожная автоматика и телемеханика", ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад", ОГРН <***>, г. Курган о взыскании задолженности по договору субподряда № СУБ-11/2015 от 16.07.2015 в размере 357 421 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 370 руб. 76 коп, всего 424 792 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2018 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик о времени иместе судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 640007, <...> (л.д. 57-60). Заказное письмо № 45499428801413 возвращено с отметкой истек срок хранения (л.д. 69).

Кроме того, ответчик извещался по адресам, указанным в исковом заявлении 640000, <...>,В и 640023, г. Курган-23, а/я 3017. Заказные письма № 45499428801406, № 45499428801437 возвращены с отметкой истек срок хранения (л.д. 68, 67).

Ответчик письменного отзыва не представил, представителя не направил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

16.07.2015 между ответчиком (Подрядчиком) и истцом (Субподрядчиком) был подписан догоовр субподряда № СУБ-11/2015 (л.д. 11-16), в соответствии с п.1.1-1.2. которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение работ на объекте «Устройство пешеходного перехода со световой и звуковой сигнализацией на перегоне Челябинск-Главный-Электростанция 244 км. ПК 4». Субподрядчик обязуется выполнить порученные ему работы собственными силами в соответствии с условиями настоящего Договора и утвержденной проектно-сметной документацией, с учетом возможных изменений объемов работ. Субподрядчик обязуется завершить выполнение порученных ему работ в срок и с надлежащим качеством, и сдать их Подрядчику в установленном порядке, а Подрядчик обязуется принять и оплатить Работы.

Общая стоимость порученных работ по настоящему Договору определяется согласно сметной документации и составляет на момент подписания настоящего Договора с учетом понижающего коэффициента: в текущих ценах: 851 845 руб. 00 коп. кроме того НДС: 153 332 руб. 10 коп. всего с НДС 1 005 177 руб. 10 коп. Стоимость комплекса строительно-монтажных работ по настоящему Договору в текущих ценах определяется в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» с применением индексов пересчета базисных цен в текущие к отдельным элементам прямых затрат по соответствующим видам работ, с последующим начислением накладных расходов и СМвтНОЯ прибыли по текущей норме с применением понижающих коэффициентов 0,85 и 0,8 соответственно (п.2.1.,2.2. договора).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ (л.д. 18, 20, 22) на общую сумму 1 007 421 руб. 46 коп.

Ответчик выполненые работы оплатил частично на сумму 650 000 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 357 421 руб. 46 коп.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, (ст.ст. 702-729).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров. В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

При этом при оценке заключенности договора следует учитывать, что требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении вида и объема работ, а также периода их выполнения установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, таким, образом, учитывая наличия неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 357 421 руб. 46 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 370 руб. 86 коп. за период с 28.01.2016 по 03.02.2017 (расчет л.д. 10).

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после 01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.

В отсутствие договорного условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды руководствуются следующим.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 10).

Методика расчета (математические действия, ставка рефинансирования) произведена истцом в соответствии с действующим законодательством, проверена судом и подлежит применению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении истца с иском в суд уплачена госпошлина в размере 11 496 руб., что подтверждается платежным поручением № 146 от 25.04.2018 (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "Железнодорожная автоматика и телемеханика", ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каскад", ОГРН <***>, г. Курган в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "Железнодорожная автоматика и телемеханика", ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, задолженность в размере 357 421 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 370 руб. 76 коп, всего 424 792 руб. 22 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 11 496 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева