Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А40-129069/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-129069/24-96-838
05 ноября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2024

Полный текст решения изготовлен 05.11.2024


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТСИБГЛОБАЛ" Иркутская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2019, ИНН: <***>, КПП: 384901001, 664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ПИСКУНОВА, Д. 44, ОФИС 126

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2020, ИНН: <***>, КПП: 770401001, 119034, Г.МОСКВА, ПЕР. ХИЛКОВ, Д. 1, ЭТ/ПОМ/КОМ ЦОКОЛЬНЫЙ/II/24

о взыскании 17 278 018 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТСИБГЛОБАЛ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 278 018 руб.

Представители сторон спора и третьего лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства.

ООО «ВОСТСИБГЛОБАЛ» (истец) перечислил на расчетный счет ООО «СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ» (ответчик) платежными поручениями:

1. 736 от 09.02.2021 734250

2. 994 от 25.02.2021 952100

3. 1453 от 23.03.2021 997150

4. 1540 от 30.03.2021 997412

5. 1796 от 08.04.2021 998720

6. 2178 от 27.04.2021 998810

7. 2201 от 28.04.2021 998705

8. 2226 от 30.04.2021 997850

9. 2690 от 28.05.2021 794095

10. 2785 от 03.06.2021 894705

11. 2796 от 04.06.2021 965850

12. 2864 от 08.06.2021 985420

13. 3463 от 09.07.2021 995600

14. 3494 от 13.07.2021 998200

15. 5932 от 27.09.2021 997381

16. 6449 от 11.10.2021 994800

17. 6475 от 13.10.2021 399703

18. 6476 от 13.10.2021 398955

19. 3142 от 26.04.2022 297392

20. 3189 от 27.04.2022 290600

21. 3262 от 29.04.2022 295550

22. 4139 от 01.06.2022 294770

Денежные средства в размере 17 278 018 (семнадцать миллионов двести семьдесят восемь тысяч восемнадцать) рублей перечислены без заключения соответствующего договора.

Условия, для исполнения которых были перечислены указанные денежные средства, не выполнены.

10.06.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 17 278 018 (семнадцать миллионов двести семьдесят восемь тысяч восемнадцать) рублей, перечислив их на расчетный счет истца в банке в 5 дневный срок.

На требование истца о возврате денежных средств ответчик не ответил, денежные средства истцу не возвратил, письменных возражений не представил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Определением арбитражного суда от 12.09.2024 г. арбитражный суд запросил истца представить платежные поручения в обоснование перечисления суммы иска.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по самостоятельному сбору доказательств или установлению их соответствия действительности, в противном случае были бы нарушены основополагающие принципы состязательности и равноправия сторон, закрепленные в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанности по сбору доказательств и их представлению суду в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, возлагается на лиц, участвующих в деле (в данном случае - на истца).

Истцом не представлены доказательства перечисления денежных средств ответчику.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТСИБГЛОБАЛ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 109 390 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник