Решение от 13 мая 2025 г. по делу № А82-20590/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20590/2024
г. Ярославль
14 мая 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  15 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление прокуратуры Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к государственному казенному учреждению Ярославской области "Единая служба заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Технологические электронные оптические системы" (ИНН  <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница№ 2"

о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения № 1 от 07.12.2022 к государственному  контракту № 267/22-ЕСЗ от 29.11.2022


при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.11.2024

от ответчика 1 – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025

от ответчика 2 – ФИО3, юрист по доверенности от 04.03.2025

от третьего лица – не явились


Прокуратура Ярославской области обратилась с иском к  государственному казенному учреждению Ярославской области "Единая служба заказчика",  обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Технологические электронные оптические системы" о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения № 1 от 07.12.2022 к государственному  контракту № 267/22-ЕСЗ от 29.11.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница№ 2".

Истец исковые требования поддержал. Полагает, что срок исковой давности им не пропущен. С учетом того, что контракт был исполнен сторонами, прокуратура не требует применения последствий недействительности сделки. Изменение года выпуска оборудования является изменением существенных условий контракта, что является не допустимым.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменных отзывах, в удовлетворении иска просят отказать. Ответчик 2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснили, что контракт сторонами исполнен. Изменение года выпуска оборудования было вызвано объективными причинами, что не привело к снижению качества поставляемого оборудования. В связи с изменение года выпуска оборудования, стороны соразмерно уменьшили стоимость товара. Поскольку закупка оборудования происходила у одного поставщика, нарушений в сфере контрактного законодательства сторонами не допущено.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница№ 2" в ранее представленном письменном отзыве сообщило, что аппарат ультразвуковой диагностический многофункциональный MyLab X6 с принадлежностями принят медицинской организацией по акту от 26.07.2023. За весь период эксплуатации вышеуказанного оборудования замечаний относительно работы оборудования не поступало. Оборудование эксплуатируется в рабочем режиме.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16-00 час. 15.04.2025. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

В целях обеспечения деятельности медицинского учреждения государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница№ 2" между государственным казенным учреждением Ярославской области "Единая служба заказчика" и обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Технологические электронные оптические системы" 29.11.2022 был заключен государственный контракт № 267/22-ЕСЗ на поставку медицинских изделий - аппарата ультразвукового диагностического многофункционального MyLab Х6 и аппарата ультразвукового диагностического многофункционального MyLab Х7 стоимостью 13 800 000 руб. в срок до 01.12.2022.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта номенклатура оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1), технические показатели - Техническими требованиями (приложение № 2).

Согласно Техническим требованиям к государственному контракту (приложение № 2) поставке подлежало оборудование 2022 года выпуска.

Аналогичное условие о годе выпуска товара содержалось в проекте контракта при проведении закупки.

Осуществление данной закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) согласовывалось с департаментом государственного заказа Ярославской области и ГКУ ЯО «Центр конкурентной политики и мониторинга». В целях согласования закупки в указанные учреждения 15.11.2022 направлялась необходимая документация, в том числе техническое задание, в соответствии с которым приобрести предполагалось оборудование не ранее 2022 года выпуска.

Дополнительным соглашением от 07.12.2022 № 1 к контракту год выпуска аппарата ультразвукового диагностического многофункционального MyLab Х6 изменен на 2021 год с ценой 13 190 000 руб., при этом количество и качество поставляемого товара не изменяется.

Согласно пункту 2.6 контракта изменение его существенных условий при его исполнении допускается в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), при уменьшении ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Пунктом 12.7 контракта предусмотрено, что его условия могут быть изменены только в случаях, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе.

На основании акта приема-передачи оборудование было поставлено заказчику 21.12.2022 и введено в эксплуатацию на основании акта от 21.12.2022.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на ничтожность дополнительного соглашения, поскольку оно заключено в отсутствие какого-либо из оснований, предусмотренных статьей 95 Закона № 44-ФЗ и условиями контракта, при этом затрагивает публичные интересы. В результате его заключения поставлено оборудование, потребительские свойства которого являются ухудшенными по сравнению с техническими характеристиками, указанными в контракте.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса. Из смысла вышеназванных норм следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного контракта с учетом норм Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

Согласно данной норме способы защиты гражданских прав, которыми может воспользоваться субъект гражданского оборота, должны быть прямо предусмотрены в законе.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указывает истец, заключение оспариваемого соглашения привело к изменению существенных условий контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта, в то время как итоговый объем работ изменен не был.

Кроме того, по общему правилу, закрепленному пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае, вопреки доводам истца изменение года выпуска товара не привело к изменению качества товара, ухудшению технических характеристик, доказательств обратного истцом не представлено. Изменение года выпуска не является безусловным основанием снижения качества поставляемого товара, не привело к существенным изменениям условий контракта.

Аппарат ультразвуковой диагностический многофункциональный MyLab с принадлежностями: вариант исполнения Аппарат ультразвуковой диагностический многофункциональный MyLab Х6 зарегистрирован как медицинское изделие в Росздравнадзоре (https:Vroszdravnadzor.gov.ru) с Регистрационным удостоверением №ФСЗ 2011/10644 от 17.09.2020 (бессрочно) на основании Регистрационного досье №РД-35156/53190 от 03.08.2020.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Дормедика» (официального дистрибьютора ESAOTE S.p.A. в России) от 05.12.2022 аппарат ультразвуковой диагностический многофункциональный MyLab Х6 (S/N 301309, г.в 2021) полностью соответствует заявленным в государственном контракте № 267/22-ЕСЗ от 29.11.2022 техническим и функциональным характеристикам, является новым (не бывшим в употреблении), имеет гарантию 12 мес. с даты ввода в эксплуатации не имеет каких-либо качественных отличий от аналогичных аппаратов выпуска 2022 года.

Таким образом, дата производства не влияет на функциональные характеристики, функциональные и конструктивные отличия между оборудованием 2021 и 2022 года отсутствуют.

Спорное медицинское оборудование поставлено и принято заказчиком без замечаний, медицинское оборудование используется медицинским учреждением, нареканий к работе оборудования у третьего лица не имеется.

Как указывает истец, изменение года выпуска оборудования привело к уменьшению срока эксплуатации спорного оборудования на 12 месяцев. Вместе с тем, в государственном контракте отсутствуют требования о нормативном сроке эксплуатации оборудования.

В данном случае при обоюдном согласии сторон контракта имело место изменение условий контракта в части года выпуска оборудования с одновременным снижением цены контракта на 10 процентов, такое соглашение соответствует требованиям закона и договора, а потому не может являться ничтожным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным дополнительного соглашения № 1 от 07.12.2022 к государственному  контракту № 267/22-ЕСЗ от 29.11.2022.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Технологические электронные оптические системы" заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 25) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 75 Постановления № 25 применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Отклоняя доводы ответчика о том, что срок исковой давности пропущен, суд исходил из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, Прокуратура ссылалась на нарушение оспариваемым соглашением прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, посягает на публичные интересы.

Системное толкование норм Закона № 44-ФЗ свидетельствует о том, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств. Государственный контракт заключался сторонами в целях поставки медицинского оборудования для удовлетворения нужд бюджетного учреждения здравоохранения в рамках оказания населению медицинской помощи, то есть для достижения общественно полезного результата.

Таким образом, к моменту подачи иска в арбитражный суд 28.11.2024, срок исковой давности истцом не пропущен.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Е.Д. Страканова