Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А45-21374/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21374/2020
г. Новосибирск
30 ноября 2020 года
решение в виде резолютивной части принято 27 октября 2020 года

мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Резервстрой» (ИНН 5036168454) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Медведь» (ИНН 5407169803), г. Новосибирск о взыскании 11678 рублей 82 копеек

установил:

акционерное общество «Резервстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Медведь» о взыскании 11678 рублей 82 копеек, составляющих задолженность в сумме 9000 рублей в связи с перечислением ответчику 22.04.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2678 рублей 82 копейки, исчисленными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.05.2016 по 12.12.2019.

Определением суда от 02.09.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства. В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощённого производства.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

27.10.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. 05.11.2020 в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Требования истца мотивированы наличием у ответчика неосновательного обогащения в сумме 9000 рублей, образовавшегося в результате удержания данной суммы в отсутствие правовых оснований для её получения.

Ответчик в отзыве указал, что 9000 рублей возвращены истцу платежным поручением № 43 от 17.01.2020, указал на отсутствие оснований для начисления пени.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2319 по делу № А41-34136/2018 акционерное общество «Резервстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 12 августа 2019 года. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Определением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2020 по делу № А41-34136/2018 конкурсное производство продлено до 12.08.2020.

Конкурсным управляющим на основании выписки из лицевого счета № <***> за период с 22.04.2016 по 22.04.2016 установлено, что истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 9000 рублей.

Указывая, что между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений не имеется, отсутствуют документы, подтверждающие факт выполнения каких-либо работ или оказания услуг ответчиком в адрес истца, конкурсным управляющим в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств № 197 от 12.12.2019.

Начислив по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2016 по 12.12.2019 в сумме 2678 рублей 82 копейки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

При реализации действий, направленных на возврат денежных средств в конкурсную массу должника, арбитражный управляющий вправе не только оспаривать сделки должника, но и предъявлять иски по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В результате перечисления денежных средств без правовых оснований, либо без представления встречного исполнения у их получателя может возникнуть обязательство из неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации). Конкурсный управляющий вправе обратиться в установленном законом порядке с иском о возврате неосновательно полученных денежных средств, в отношении которых не представлено встречного исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В обоснование иска истец ссылается на отсутствие у ответчика оснований для получения и удержания 9000 рублей, указывает, что ответчик требование о возврате денежных средств оставил без удовлетворения.

Ответчик указал, что требование истца о возврате денежных средств было получено 15.01.2020, 17.01.2020 платежным поручением № 43 ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 9000 рублей. Доказательства перечисления 9000 рублей представлены в материалы дела.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о взыскании 9000 рублей следует отказать.

Требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2678 рублей 82 копейки, исчисленными за период с 03.05.2016 по 12.12.2019, подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возвратив по требованию истца 9000 рублей, ответчик признал неправомерность удержания денежных средств. В связи с чем, начисление процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса правомерно.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Медведь» (ИНН 5407169803) в пользу акционерного общества «Резервстрой» (ИНН 5036168454) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2678 рублей 82 копейки, исчисленными по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.05.2016 по 12.12.2019, расходы по госпошлине в сумме 459 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Резервстрой» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне перечисленную по платежному поручению№ 419 от 14.07.2020 госпошлину в сумме 1600 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяЕ.И. Булахова