Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А43-27622/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27622/2021

г.Нижний Новгород 19 октября 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения «13» октября 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме «19» октября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-651),

при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бутурлинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бутурлинское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «Бутурлинское жилищно-коммунальное хозяйство») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее – ГУ МЧС России по Нижегородской области) о взыскании 156 927 руб. 32 коп. задолженности за поставленную за период с января по апрель 2021 года тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.01.2021 №10, 7 854 руб. 21 коп. неустойки с 01.01.2021 по 19.08.2021.

Истец при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела, просил оставить иск без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Бутурлинское жилищно-коммунальное хозяйство» (поставщик) и ГУ МЧС России по Нижегородской области (потребитель) 01.01.2021 заключили договор теплоснабжения №10, по условиям которого поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления объектов потребителя, оказывать услуги по поддержанию резервной тепловой мощности в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязуется принимать и своевременно в полном объеме оплачивать полученную тепловую энергию согласно действующему тарифу и услуги по поддержанию резервной тепловой мощности, а также соблюдать согласованный в договоре режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2021 года включительно. Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 января 2021 года (пункт 8.1. договора).

Истец за период январь-апрель 2021 года отпустил ответчику на указанный в приложении № 1 к договору объект тепловую энергию.

Ответчик оплату поставленной тепловой энергии произвел не в полном объеме, на дату рассмотрения спора за ним числится задолженность в размере 156 927 руб. 32 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства в части оплаты послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией от 09.06.2021 исх.№79, а впоследствии в суд с настоящим иском.

Договор, заключенный между сторонами, суд квалифицирует как договор энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт отпуска тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов.

Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты спорной суммы задолженности в материалы дела не представил. Возражений относительно качества, объема, стоимости поставленного газа и оказанных услуг ответчик не заявил.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истцом в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка представлена претензия от 09.06.2021 исх.№79 с отметкой о ее получении 09.06.2021.

Исходя из пунктов 12, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" и поведения ответчика, судом не усматривается воля на мирное урегулирование спора, а также отсутствием доказательств того, что лицо, принявшее претензионное письмо не является представителем ответчика, суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное доказательство соблюдения претензионного порядка в установленном процессуальном порядке не оспорил, доказательств опровергающих довод процессуального оппонента не представил.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 156 927 руб. 32 коп. долга за поставленную за период январь - апрель 2021 года тепловую энергию признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 7 854 руб. 21 коп. неустойки с 01.01.2021 по 19.08.2021.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.2. договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя поставщик вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки: - с бюджетных организаций – в размере 1/300 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что договор подписан с протоколами разногласий/согласования разногласий (пункт 5.3.), суд применяет общие положения о сроке оплаты за поставленный ресурс, установленные Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от 08.08.2012 № 808.

Расчет неустойки арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Проверив расчет договорной неустойки, суд признает его неверным ввиду неправильного определения периода начисления неустойки по денежному обязательству за январь – апрель 2021 года по договору теплоснабжения от 01.01.2021 №10 и начисления пени на всю сумму с первого периода.

Произведя перерасчет суд удовлетворяет требование истца о взыскании договорной неустойки в размере 5173 руб. 22 коп. за период с 11.02.2021 по 19.08.2021. В остальной части иска следует отказать.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бутурлинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) 156 927 руб. 32 коп. долга, 5173 руб. 22 коп. неустойки, а также 5846 руб. 31 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бутурлинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) на основании данного судебного акта из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 000 руб., оплаченную по платежному поручению №495 от 19.08.2021

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю. Щукин