Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А65-21726/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21726/2019

Дата принятия решения – 15 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань,

Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2, г.Казань,

с участием в качестве третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Колорит-Камавтская», г.Казань; в качестве административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ФИО3 ФИО4 от 08.07.2019г. об окончании исполнительного производства №19961/18/16001-ИП и возвращении исполнительного документа - исполнительного листа ФС №026648203 от 27.08.2018, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-9415/2015,

об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ФИО3 ФИО4 от 08.07.2019г. об окончании исполнительного производства №19961/18/16001 - ИП и возвращении исполнительного документа - исполнительного листа ФС №026648203 от 27.08.2018, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-9415/2015 и надлежащего совершения исполнительных действий с применением мер принудительного исполнения в соответствии с требованием исполнительного листа серии ФС №026648203 от 27.08.2018, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-9415/2015.

с участием:

от заявителя – не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя

от ответчика – ФИО5, судебный пристав-исполнитель, по удостоверению

от административного ответчика – не явился, извещен

от третьего лица (ООО «Колорит-Каматская») – ФИО6, представитель, по доверенности от 14.08.2019г.

с участием:

от заявителя – не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела без его участия

от ответчика – ФИО5, судебный пристав-исполнитель

от административного ответчика – не явился, извещен

от третьего лица (ООО «Колорит-Камчатская») – ФИО6, представитель, по доверенности от 14.08.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам – к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань; Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2, г.Казань, с участием в качестве третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Колорит-Каматская», г.Казань (далее–должник); в качестве административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ФИО3 ФИО4 от 08.07.2019г. об окончании исполнительного производства №19961/18/16001-ИП и возвращении исполнительного документа - исполнительного листа ФС №026648203 от 27.08.2018, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-9415/2015; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ФИО3 ФИО4 от 08.07.2019г. об окончании исполнительного производства №19961/18/16001 - ИП и возвращении исполнительного документа - исполнительного листа ФС №026648203 от 27.08.2018, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-9415/2015 и надлежащего совершения исполнительных действий с применением мер принудительного исполнения в соответствии с требованием исполнительного листа серии ФС №026648203 от 27.08.2018, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-9415/2015.

Заявитель не явился, заблаговременно представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ и административный ответчик явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, извещен о рассмотрении дела, отзывы на заявление в суд не представили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик - Судебный пристав-исполнитель ФИО2 с заявленными требованиями не согласился по изложенным в отзыве основаниям, даны пояснения.

Представитель третьего лица – должника заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, отзыв не представил, даны пояснения.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя MPOCП по ФИО3 ФИО4 от 08.07.2019г. окончено исполнительное производство №19961/18/16001-ИП, и заявителю – взыскателю возвращен исполнительный лист серии ФС №026648203 от 27.08.2018г., выданный Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-9415/2015 о взыскании с ООО «Колорит-Камчатская» в пользу взыскателя — Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани денежной суммы за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2015г. в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта за период с 26.042016г. по день фактического исполнения судебного акта.

Указанное постановление от 08.07.2819г. заявитель считает незаконным по следующим основаниям.

30.09.2015г. решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-9415/2015 исковые требования Исполнительного комитета г.Казани к ООО «Колорит- Камчатская» удовлетворены – нежилое здание общей площадью 740 кв.м, условный номер 16-16-01/161/2-14-981, расположенное по адресу: <...> признано самовольной постройкой, ответчика обязали снести объект. Данное нежилое здание расположено па земельном участке с кадастровым номером 16:50:2206601:385.

28.01.2016г. постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 30.09.2015г. оставлено без изменения.

09.08.2016г. Арбитражным судом Республики Татарстан взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 011918510, который заявителем был направлен на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

06.09.2016г. по исполнительному документу возбуждено исполнительное производство за №18890/16/16001-ИП.

05.10.2016г. по определению Арбитражного суда Республики Татарстан, принято к производству заявление Исполнительного комитета г. Казани о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта. ООО «Колорит-Камчатская» обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства №18890/1б/16001-ИП.

03.03.2017г. определением Арбитражного суда Республики Татарстан, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.06.2017г., заявление ООО «Колорит-Камчатская» о прекращении исполнительного производства удовлетворено. В удовлетворении заявления Исполнительного комитета г.Казани о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта отказано.

29.08.2017г. постановлением Арбитражного суда Поволжского округа определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2017г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

28.04.2018г. определением Арбитражного суда Республики Татарстан заявление ООО «Колорит-Камчатская» о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения. Заявление Исполнительного комитета г.Казани о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта удовлетворено частично. Суд взыскал с ООО «Колорит-Камчатская» в пользу Исполнительного комитета г.Казани денежную сумму за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2015г. по делу №А65-9415/2015 в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта за период с 26.04.2016г. по день фактического исполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

09.08.2018г. постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба должника - без удовлетворения.

27.08.2018г. Арбитражным судом Республики Татарстан взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №026648203 от 27.08.2015г. о взыскании с ответчика судебной неустойки, возбуждено исполнительное производство № 19961/18/16001-ИП.

По исполнительному листу серии ФС №011918510 от 09.08.2016г. возбуждено исполнительное производство №3825/18/16001-ИП.

28.11.2018г. определением Арбитражного суда Республики Татарстан Обществу с ограниченной ответственностью «Колорит- Камчатская» отказано в пересмотре по новым обстоятельствам решения. Данное определение оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019г.

21.11.2018г. MKУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в рамках муниципального земельного контроля установил факт демонтажа объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 16:50:2206601:385.

21.01.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя MPOCП по OИП ФИО5 окончено исполнительное производство №3825/18/16001-ИП.

Таким образом, решение было фактически исполнено ООО «Колорит-Камчатская» лишь 21.11.2018г., однако в период с 26.04.2016г. до 21.11.2018г. решение суда добровольно не исполнилось и по мнению заявителя, со стороны должника предпринимались многочисленные попытки уклониться от этого.

Заявитель полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 08.07.2019г. об окончании исполнительного производства вынесено на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 08.07.2019г., а именно после установления того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебном приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, и считает, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые действия и не приняты все меры для принудительного исполнения решения суда, как это установлено в ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве; документы, подтверждающие совершение указанных действий, не представлены.

Заявитель считает, что должник очевидно, осуществлял свою деятельность в период с 26.04.2016г. до 21.11.2018г., когда подлежала уплате судебная неустойка, об этом свидетельствует выступление его в указанных выше судебных заседаниях в этот период. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Колорит-Камчатская» не ликвидировано вплоть до настоящего времени, его деятельность не приостановлена.

Заявитель считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 08.07.2019г. об окончании исполнительного производства в отношении должника нарушает права заявителя как кредитора.

Не соглашаясь с заявленными требованиями ответчик – судебный пристав-исполнитель пояснила, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершены все предусмотренные законом об исполнительном производстве действия, а именно, направлены во все регистрирующие органы соответствующие запросы о наличии у должника имущества и денежных средств, на которые последними были даны ответы об отсутствии у должника об отсутствии у должника недвижимого имущества и автотранспортных средств.

06.03.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ООО «Банк Аверс»

15.03.2019г. на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам поступили денежные средства от должника в размере 175 руб. 96 коп. и данные денежные средства перечислены взыскателю

17.04.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника суммы исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Из кредитного учреждения, обслуживающего должника ответчику представлено уведомлении о закрытии расчетного счета должника и поскольку меры предпринятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, 08.07.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может обращено взыскание.

При этом, судебный пристав-исполнитель отмечает, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявлении его к исполнению в службу судебных приставов в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона об исполнительном производстве.

Представитель третьего лица – должника пояснил, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, представил соответствующие документы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу абзаца 3 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - ФЗ "О судебных приставах") на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -ФЗ "Об исполнительном производстве", Закон N 229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункта 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 ФЗ "О судебных приставах").

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 ФЗ "О судебных приставах").

В статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в числе прочих, на принципах законности (пункт 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2). Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пунктом 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания для окончания исполнительного производства, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (пункт 3 статьи 47 указанного Федерального закона).

Кроме того, пункт 9 названной статьи предусматривает, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Материалами дела и представленными материалами исполнительного производства не подтверждается незаконность действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства.

Предположения заявителя, что должник осуществлял деятельность в период с 26.04.2016г. по 21.11.2018г., а также факт не ликвидации должника до настоящего времени не опровергает выводов судебного пристава-исполнителя об отсутствии имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была взыскана часть денежной сумы – 175 руб. 96 коп., банковский счет должника закрыт, зарегистрированного за должником имущества судебным приставом-исполнителем выходом по месту нахождения должника адресу не выявлено

Из изложенного следует, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве основания для окончания исполнительного производства.

Исполнительный документа судебным приставом-исполнителем возвращен взыскателю и в соответствии со статьей 21 Федерального закона об исполнительном производстве взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ на исполнение в службу судебных приставов в пределах сроков, установленных законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.И. Абдрахманов