Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А40-73329/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-73329/24-23-520 07 июня 2024 года город Москва Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2024 года. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Гамулина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ИН ХОУМ» к ООО «ТД «СВЛАЙН СИСТЕМА» о взыскании задолженности в размере 2 485 160 руб. 22 коп., пени в размере 248 193 руб. 10 коп. и с 21.05.2024 по день фактической оплаты долга, при участии: от истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024г.), от ответчика – не явился, ООО «ИН ХОУМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТД «СВЛАЙН СИСТЕМА» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 2 485 160 руб. 22 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате полученного товара, предусмотренной договором неустойки в размере 248 193 руб. 10 коп. и с 21.05.2024 по день фактической оплаты долга. Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений. Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ИХ 196/21 от 11.01.2021 г., по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему товары в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных, счётах - фактурах, универсальном передаточном документе, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора на основании заявок покупателя для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не противоречащих законодательству РФ. Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами № I400-0025246 от 30.11.2023, I400-0000514, от 16.01.2024, I400-0001301 от 26.01.2024, I400-0001302 от 26.01.2024, подписанными обеими сторонами электронными цифровыми подписями в соответствии с условиями договора. В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 01.07.2023 г. к договору покупателю предоставляется отсрочка по оплате товара на срок 60 календарных дней. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 09.01.2024 г. к договору покупателю предоставляется отсрочка по оплате товара на срок 45 календарных дней. Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученного по указанным товарораспорядительным документам товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 485 160 руб. 22 коп. Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 2 485 160 руб. 22 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.2 договора неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) за период с 30.01.2024 по 20.05.2024 составил 248 193 руб. 10 коп. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. Таким образом, указанные в п. 7.2 договора пени (неустойку) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором платежей. Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании 248 193 руб. 10 коп. пени (неустойки) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 21.05.2024 по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % от суммы задолженности в день подлежит удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 332 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд Взыскать с ООО «ТД «СВЛАЙН СИСТЕМА» (ИНН <***>) в пользу ООО «ИН ХОУМ» (ИНН <***>) задолженность в размере 2 733 353 руб. 32 коп., из которой: сумма основного долга в размере 2 485 160 руб. 22 коп., пени в размере 248 193 руб. 10 коп. и с 21.05.2024 по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % от суммы задолженности в день, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 667 руб. Возвратить ООО «ИН ХОУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 332 руб., перечисленную платежным поручением № 11707 от 15.12.2023. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.А. Гамулин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ИН ХОУМ" (подробнее)Ответчики:ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СВЛАЙН СИСТЕМА" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |