Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А42-10769/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск                                                                           Дело № А42-10769/2017

«14» мая 2018 года


Резолютивная часть решения вынесена 07 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2018 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 2                    г. Мончегорск филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» по ОСК Северного флота (105005,  ул. Спартаковская, д.2Б, г. Москва; адрес филиала в Мурманской области: 183034,          пр. Михаила Ивченко, д.8, г. Мурманск; адрес отдела филиала: 184511, ул. Новая, д. 48,          г. Мончегорск, Мурманская область; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» (184046,               ул. Наймушина, д. 7, офис 55, г. Кандалакша, Мурманская область; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 387 752 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2018 № 104;

ответчика - не участвовал;

установил:

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 2 г. Мончегорск филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» по ОСК Северного флота (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» (далее - ответчик)  о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения  № 05-02-51-01-037 от 01.04.2017 за август – октябрь 2017 года в  размере 3 303 340 руб. 08 коп., неустойки, начисленной за период с 16.09.2017 по 27.12.2017 в размере 84 412 руб. 82 коп., всего 3 387 752 руб. 90 коп.; неустойки, начисленной на сумму основного долга в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 28.12.2017 по день фактической уплаты основного долга.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по договору в части полной и своевременной оплаты потребленных ресурсов и оказанных услуг.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил отзыв, в котором исковые требования в части основного долга признал в полном объеме. Представил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с ее явной несоразмерностью. Просил рассмотреть дело без участия представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя  ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец представил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил суд взыскать с ответчика задолженность за период август – декабрь 2017 года в размере 4 002 474 руб. 32 коп.; неустойку, начисленную за период с 16.09.2017 по 28.03.2018 в размере 250 380 руб. 67 коп., всего 4 252 854 руб. 99 коп.; неустойку, начисленную на сумму основного долга в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 29.03.2018 по день фактической уплаты основного долга.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил суд взыскать с ответчика задолженность за период август – декабрь 2017 года в размере 2 852 473 руб. 32 коп.; пени, начисленные за период с 16.09.2017 по 07.05.2018 в размере 316 347 руб. 79 коп., всего 3 168 821 руб. 11 коп., а также пени с 08.05.2018 по день уплаты суммы задолженности исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, против удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки возражал.

Из материалов дела следует, что между сторонами 01.04.2017 заключен договор горячего водоснабжения № 05-02-51-01-037 (далее - договор), по условиям которого истец (Организация, осуществляющая горячее водоснабжение) обязался подавать ответчику (Исполнитель) через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи к централизованной системе горячего водоснабжения, а Исполнитель обязался принять и оплатить принятую горячую воду, соблюдать режим ее потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1.1. договора).

На основании пункта 3.1. договора стоимость поставленной по настоящему договору воды рассчитывается Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством  Российской  Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 3.5. исполнитель оплачивает полученную горячую воду до 15-го числа  месяца, следующего за истекшим расчетным  периодом, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа  месяца, следующего  за расчетным периодом.

Порядок осуществления  учета поданной (полученной) горячей воды и расчетов стоимости по договору  определены сторонами  в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.10. договора расчетным периодом принимается один календарный месяц.

Договор действует с 01.04.2017 и действует до 31.12.2017, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия (в том числе в части расчетов) – до полного их исполнения сторонами (пункт  11.1. договора).

Разногласия по договору сторонами  урегулированы.

Предоставив услуги по горячему водоснабжению по утвержденным тарифам, истец выставил ответчику счета за август - декабрь 2017 года, которые были оплачены ответчиком не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 852 473 руб. 32 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил неустойку за период с 16.09.2017 по 07.05.2018  в сумме 316 347  руб. 79 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензионных писем от 03.10.2017 № 370/ЖЭ(К)О № 2/13/1270, от 03.11.2017 № 370/ЖЭ(К)О № 2/13/55 и от 02.01.2018 № 370/ЖЭ(К)О № 2/13/256-Ю, в которых сообщалось о наличии задолженности и содержалось требование об оплате долга в добровольном порядке в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии.

Требования претензионных писем оставлены ответчиком без удовлетворения,  что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг горячего водоснабжения подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

Наличие задолженности за оказанные услуги по договору горячего водоснабжения № 05-02-51-01-037 от 01.04.2017 ответчиком признано в полном объеме.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, долг в размере 2 852 473 руб. 32 коп. подлежит принудительному взысканию.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Расчет произведен истцом обоснованно, судом проверен. Расчет принимается судом.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, применяя статью 333 ГК РФ  и снижая размер неустойки, суд не может выйти за пределы снижения, установленные частью 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в котором разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для снижения размера законной неустойки, рассчитанной с применением однократной ставки рефинансирования.

На основании изложенного  подлежит удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 16.09.2017 по 07.05.2018 в размере 316 347 руб.    79 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней с 08.05.2018 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных услуг до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование истца о взыскании с ответчика пеней с 08.05.2018 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежными поручениями № 651060 от 09.02.2018 произвел оплату государственной пошлины на общую сумму 39 939 руб.

В соответствии со статьей  110  АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 844 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить 1 095 руб. уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 3 168 821 руб. 11 коп., в том числе 2 852 473 руб. 32 коп. – основной долг,             316 347 руб. 79 коп. -  пени;  пени, по день уплаты  суммы задолженности, начиная  с 08.05.2018 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки,  а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 844 руб.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  из   федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 651060 от 09.02.2018 государственную пошлину в размере 1 095 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба  может быть подана в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.


Судья                                                                                                                       Н.Н. Ярец