Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А74-21431/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-21431/2018
4 февраля 2019 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314190307900010)

о взыскании штрафа в сумме 600 руб.


В судебном заседании лица, участвующие в деле, участия не принимали.


Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) штрафа в сумме 600 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2, 4 кварталы 2014 года.

До судебного заседания от налогового органа поступило ходатайство о проведении судебного заседание в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, уполномоченных представителей в предварительное судебное заседание и судебное разбирательство не направили, несмотря на то, что в силу части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) были надлежащим образом извещены о месте и времени заседаний суда (расписка, почтовый конверт с отметкой отделения почтовой связи о возвращении почтового отправления по истечении срока хранения).

Информация о времени и месте заседаний суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Арбитражный суд, руководствуясь частями 2, 3 статьи 156, частью 2 статьи 215 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.


Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.03.2014 и состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия.

Решениями налогового органа от 16.09.2015 № 20463 и № 20465 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС за 2, 4 кварталы 2014 года в виде штрафа в общей сумме 600 руб.

Предпринимателю выставлены требования: № 1520 по состоянию на 02.11.2015 об уплате в срок до 01.12.2015 штрафа в сумме 300 руб., № 1581 по состоянию на 26.11.2015 – об уплате в срок до 24.12.2015 штрафа в сумме 300 руб.

Поскольку требования не были выполнены предпринимателем в установленный срок, 28.12.2015 и 13.01.2016 налоговым органом приняты решения № 2430, № 16 о взыскании штрафа в общей сумме 600 руб. за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

В связи с неуплатой налогоплательщиком в полном объеме штрафа в общей сумме 600 руб. налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Одновременно с обращением в суд налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания штрафа в сумме 600 руб. в судебном порядке. В обоснование ходатайства заявителем указано, что пропуск процессуального срока был вызван большим количеством заявлений, подаваемых в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы заявителя, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ определено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В силу положений пунктов 2, 8 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Правила, предусмотренные настоящей статьёй, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов.

Согласно пунктам 3, 9, 10 статьи 46 НК РФ заявление о взыскании недоимки, пеней, штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Правовая возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока предусмотрена также статьёй 117 АПК РФ. Поскольку законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в суд.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Как усматривается из материалов дела, задолженность образовалась в 2015 году, налоговый орган обратился в арбитражный суд за взысканием указанной задолженности 25 декабря 2018 года. Таким образом, совокупный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением, установленный статьёй 46 НК РФ, налоговым органом пропущен.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих реализации права на взыскание в судебном порядке задолженности, заявителем не представлено. Указанные налоговым органом причины пропуска срока арбитражный суд признаёт неуважительными, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель (большое количество заявлений, подаваемых в суд), зависели только от самого налогового органа, то есть являются субъективными и не могут расцениваться в качестве уважительных причин.

В связи с этим, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, арбитражный суд полагает в его удовлетворении отказать.

Согласно изложенной выше правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа.

На основании изложенного, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина, составляющая 2 000 руб., относится на заявителя, но в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ взысканию с него не подлежит.

Руководствуясь статьями 117, 167-171, 176, 216 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления в суд и в удовлетворении заявления.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Е.В. Каспирович