Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А83-20049/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-200493/2022
23 июля 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2024

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2024

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севериной М.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым "КРЫМЭНЕРГО" (295034, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КИЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 74/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ" (295014, РОССИЯ, РЕСП. КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г.О., СИМФЕРОПОЛЬ Г., СИМФЕРОПОЛЬ Г., МРАМОРНАЯ УЛ., Д. 3/6, ОФИС 4.11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2020, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ГУМЕРОВА И РЕШЕТНИКОВА"

- Министерство топлива и энергетики Республики Крым,

о взыскании денежных средств

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "КРЫМЭНЕРГО" (далее по тексту – ГУП РК «Крымэнерго», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ" (далее по тексту – ООО «Пожарная безопасность», Общество, ответчик), в котором просит взыскать пени по договору №574/2203 от 27.04.2021 г. за период 01.12.2021-21.03.2022 в сумме 314 024,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 07.10.2022 суд (судья Радвановская Ю.А.) принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерства топлива и энергетики Республики Крым,

В суд поступил отзыв от ответчика.

Определением от 07.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 08.02.2023.

Определением от 08.02.2023 суд, руководствуясь положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением от 30.03.2023 г. суд назначил по делу техническую экспертизу, проведение которой поручить эксперту Акционерного общества «Монтаж-Сервис» ФИО3.

Определением от 21.02.2024 произведена замена судьи на судью Можарову М.Е.

Определением от 24.04.2022 суд возобновил производство по делу, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ГУМЕРОВА И РЕШЕТНИКОВА" (далее по тексту - ООО «ПИК ГиР»), судебное разбирательство отложено на 09.07.2024.

В судебное заседание 09.07.2024 представители сторон и третьих лиц не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Соответствующие доказательства имеются в материалах дела.

Также, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание длительность рассмотрения дела, а также отсутствие объективных причин, препятствующих рассмотрению дела по существу и являющихся основанием для отложения рассмотрения дела, суд признает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» (Подрядчик) заключен Договор №574/2203 на выполнение работ от 27.04.2021 г. (далее — Договор).

Согласно п.1.1 Договора, Заказчик Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы: «Установка АПС на объектах Донузлавского участка Евпаторийского РЭС, Евпаторийских ВЭС, Сакского РЭС ГУП РК "Крымэнерго"» (далее - Работы) согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору), в срок, установленный Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Договору), по цене в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости работ (с подтверждающими расчетами и локальными сметами) (Приложение № 2 к Договору), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора. Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Подрядчик выполняет предусмотренные Договором Работы, качество, технические и функциональные характеристики которых отвечают условиям Договора, а также Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору), требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также требованиям нормативных актов по вопросам, регламентирующим выполнение таких работ.

Цена Договора в силу положений пункта 2.1 Договора, устанавливается на основании результатов процедуры запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, и в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости работ (с подтверждающими расчетами и локальными сметами) (Приложение № 2 к Договору) составляет 4 243 578,00 руб.

Цена Договора на период действия Договора установлена твердой и может быть изменена только в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, а также на условиях, предусмотренных разделом 8 настоящего Договора. Порядок изменения цены Договора регулируется дополнительным Соглашением, заключенным Сторонами (пункт 2.2 Договора).

Согласно п. 4.1.2 Договора подряда срок окончания работ - до 30.11.2021 года.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора, место выполнения работ указано в Техническом задании (Приложение №1 к Договору).

В силу положений пункта 4.3 Договора, Работы считаются выполненными только после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2). Иные документы не являются подтверждением выполнения работ (части работ).

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 5 Договора.

Так, в силу положений пункта 5.2.7 Договора, Заказчик обязан, в том числе, оказывать содействие Подрядчику в ходе выполнения им Работ по вопросам, решение которых возможно только при участии Заказчика.

Пунктом 5.3.2 Договора предусмотрено право Подрядчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, и положениями Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5.4.3 Договора, Подрядчик обязан выполнить Работы в соответствии с условиями настоящего Договора, Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), Графиком выполнения работ (Приложение №3 к Договору), по цене в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости работ (с подтверждающими расчетами и локальными сметами) (Приложение № 2 к Договору), требованиями основных нормативно-технических документов. Сдать Заказчику результат Работ в установленный пунктом 4.1. настоящего Договора срок по Акту о приемке выполненных работ.

Подрядчик обязан обеспечить качество выполненных Работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), техническими регламентами, СНиПами, ГОСТами и другими нормативными документами (пункт 5.4.13 Договора).

Согласно пункта 5.4.13 Подрядчик обязан поставить на Объект выполнения работ все предусмотренные Техническим заданием (Приложение №1 к Договору) и Договором необходимые для осуществления Работ материалы, оборудование, конструкции, изделия, инвентарь, осуществить их приемку, разгрузку, складирование и хранение. Также осуществить за свой счет поставку на территорию Объекта выполнения работ (Объекта) всех материалов, конструкций, оборудования и изделий, которые не определены Договором, но необходимы для выполнения работ, своевременного завершения работ и нормальной эксплуатации Объекта.

В соответствии с положениями пункта 5.4.1 Договора, Подрядчик обязан немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить Работы при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения Работ;

- иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой Работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший Заказчика о вышеуказанных обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения 5 (пяти) рабочих, дней для направления разъяснений Заказчиком, не вправе при предъявлении к Заказчику требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Порядок приема и передачи работ закреплены в разделе 6 Договора.

Как указано в пункте 6.8 Договора, результаты Работ должны отвечать требованиям качества безопасности жизни и здоровья и иным требованиям безопасности, сертификации, лицензирования, предъявляемым к ним законодательством Российской Федерации.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 12.1 Договора).

В частности, в соответствии с пунктом 12.8 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки выполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договором, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически выполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В письме от 07.05.2021 (исх. № 03/07-0521) Общество указало, что для подготовки к выполнению работ ООО «Пожарная безопасность» запросило у Предприятия проектную документацию, которая получена по электронной почте 28.04.2021. Как указывает Подрядчик при сравнительном анализе было установлено, что в проектной и сметной документации были установлены существенные различия в количестве и наименовании указанных в них оборудования и материалов.

09.06.2021 за вх. № 9421/10 предприятием от Общества получено письмо с предложением корректировки Проектной и Сметной документации.

28.06.2021 за исх. № 2203/21550 отделом противопожарного режима ГУП РК «Крымэнерго» подготовлено и направлено Ответчику письмо о необходимости руководствоваться сметной документацией без увеличения стоимости работ. При наличии отступлений от проектной документации предлагалось отразить их в исполнительной документации.

16.08.2021г. за вх. №13701/10 Предприятием получено письмо от Ответчика о наличии недостатков в сметной документации №02-01-01 с предложением внести корректировки в проектно- сметную документацию и указанием на наличие существенных недлостатков.

23.08.2021г. за исх. №02.1/28493 отделом противопожарного режима ГУП РК «Крымэнерго» направлено письмо третьему лицу (проектанту) с просьбой проверить замечания к проектам, предъявляемые Ответчиком.

01.09.2021г. за вх. № 427 и 23.09.2021 от ООО «ПИК ГиР» получен ответ на замечания по проектированию, в котором проектант отклонил все недостатки.

27.09.2021г. за вх. №16215/10, 20.12.2021 г. от Общества получено письмо, согласно которого в соответствии с п. 8.2. Договора ответчик предлагает Истцу расторгнуть Договор подряда по согласованию сторон.

Письмами от 12.11.2021 за исх. № 2203/35250 и 02.12.2021 за исх. ; 2203/41842 отделом противопожарного режима ГУП РК «Крымэнерго» подготовлены и направлены в адрес Ответчика предложения по надлежащему исполнению обязательств в рамках действующего Договора подряд.

17.02.2022 ГУП РК «Крымэнерго» направлено требование о расторжении Договора в связи с существенным нарушением Обществом обязательств по Договору. 21.03.2022 указанное уведомление направлено повторно.

26.07.2022 Истец направил в адрес Ответчика претензию об уплате пени по Договору. Однако, ответчик отказался оплатить в добровольном порядке пеню в размере 314 024,77 руб., начисленную за период с 01.12.2021 по 21.03.2022 ввиду ее незаконности, о чем было сообщено Истцу.

Также судом было установлено, что разработка проектной документации, которая легла в основу Работ, предусмотренных Договором, была изготовлена ООО «ПИК «ГиР» на основании гражданско-правового договора № 816/2201 от 13.08.2019, заключенного Предприятием.

Также судом установлено, что ГАУ РК "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" выдано положительное заключение проведения проверки определения сметной стоимости по объекту. Вместе с тем, как следует из материалов дела, учреждение не получало для проверки проектную документацию (разделы Р и П), а лишь проводило проверку локально-сметного расчета.

Ответчик против иска возражал, указывая, что работы не выполнены в срок по причине некачественной проектно-сметной документации, в том числе несовпадения данных проектной (рабочей) документации и позициями по смете.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Заключенный между сторонами договор является договором строительного подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В силу положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Вместе с тем, как указано в статье 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Также согласно положениям ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (п. 3 ст. 743 ГК РФ).

Согласно ст. 744 ГК РФ, заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Так, как следует из материалов дела непосредственно после заключения Договора, Подрядчик обратился к Заказчику за получением проектной документации.

Получив проектную документацию, подрядчиком был выявлен ряд замечаний, в том числе факты указания на применение оборудования и материалов различных в проектной документации и локальной смете. Кроме того, оборудование, предусмотренное в проектной документации, по указаниям Подрядчика, не могло быть применено при соответствующем виде работ, что привело бы к непригодности результата работ.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что Подрядчик оспаривал сам факт возможности выполнения работ в соответствии с представленной ГУП РК «Крымэнерго» проектной документацией, определением от 30.03.2023 судом по делу назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Акционерного общества «Монтаж-Сервис» ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли недостатки проектных решений РД шифр 816-2201-2019-Р-024-АПС, 816-2201-2019-Р-025-АПС, 816-2201-2019-Р-026-АПС, используемые для выполнения работ по договору № 574/2203 от 27.04.2021г., заключенному между ГУП РК «Крымэнерго» и ООО «Пожарная безопасность», если да, то какие? Являются ли указанные недостатки существенными, препятствующими выполнению работ в соответствии с проектным решением?

2) Выполнены ли проекты РД шифр 816-2201-2019-Р-024-АПС, 816-2201-2019-Р-025-АПС, 816- 2201-2019-Р-026-АПС в соответствии с требованиями Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ в части соблюдения СГ15.13130-2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», СПЗ. 13130-2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», ГОСТ Р 21.1101-2009 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации »?

3) Соответствует ли Локальный сметный расчет 02-01-01 на объект «Сакский РЭС, Админ, зд., зд. Эгнергонадз., гараж, зд. РЭС, склад - пристройка, склад запчастей, зд. Энергонадзора, расположенного по адресу <...>» в части номенклатуры спецификации РД шифр 816-2201 -2019-Р-026-АПС?

4) Соответствует ли Локальный сметный расчет 02-01-01 на объект «Евпаторийский РЭС, Донузлавский учк, админ, зд., 1,2эт., расположенного по адресу Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Новоозерное, ул. Курортная, 3» в части номенклатуры спецификации РД шифр 816-2201- 2019-Р-024-АПС?

5) Соответствует ли Локальный сметный расчет 02-01-01 на объект «Евпаторийские ВЭС: Админ, здание: 1.2,3 эт., подвальное помещение (противорадиационное укрытие №071003-91); Производственный корпус 1,2,3эт.; Склад, расположенного по адресу <...>» в части номенклатуры спецификации РД шифр 816-2201-2019-Р-025- АПС?

6) Установить, в случае наличия выше указанных недостатков, препятствовало ли это своевременному выполнению работ ООО «Пожарная безопасность» по договору № 574/2203 от 27.04.2021г., заключенному между ГУП РК «Крымэнерго» и ООО «Пожарная безопасность», полностью или в части? В случае установления невозможности выполнения работ в связи с наличием недостатков проектных решений РД в определенный период – установить такой период, указав количество дней и даты?

Отвечая на первый вопрос, эксперт указал, что выполненные конструктивные и расчетные решения РД шифр 816-2201 -2019-Р-024-АПС, 816-2201 -2019-Р-025-АПС, 816-2201-2019-Р-026-АПС не соответствуют пунктам норм регламентов:

- СПЗ. 13130-2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования.» в части пунктов: п. 14. Взаимосвязь систем пожарной сигнализации с другими системами и инженерным оборудованием объектов; п.11.2 таблицы «А.2» приложения «А»; п.13.3 Размещение пожарных извещателей.

- СП3.13130-2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре». Отсутствует расчет звукового давления звуковых оповещателей. ГОСТ2.702-2011 «Правила выполнения электрических схем».

В рабочей документации шифр 816-2201-2019-Р-024-АПС, 816-2201-2019-Р-025-АПС, 816-2201-2019- Р-026-АПС отсутствуют схемы электрических соединений применённого оборудования;

Аналогичный ответ эксперта и вопрос № 2.

При этом, экспертом указано, что указанные недостатки являются существенными, препятствующими выполнению работ в соответствии с проектным решением.

Исходя из требований Федерального закона №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» работы по монтажным и пуско-наладочным работам системы автоматической пожарной сигнализации должны проводится согласно и в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Рабочая документация шифр 816-2201-2019-Р-024-АПС, 816-2201-2019-Р-025-АПС, 816-2201-2019-Р- 026-АПС требует внесения корректировок и исправления нарушений в части проектирования, согласно технических регламентов для данного вида работ.

Также, согласно заключению эксперта, Локальный сметный расчет 02-01-01 на объект «Сакский РЭС, Админ, зд., зд. Эгнергонадз., гараж, зд. РЭС, склад - пристройка, склад запчастей, зд. Энергонадзора, расположенного по адресу <...>» в части номенклатуры спецификации РД шифр 816-2201 -2019-Р-026-АПС, Локальный сметный расчет 02-01-01 на объект «Евпаторийские ВЭС: Админ, здание: 1.2,3 эт., подвальное помещение (противорадиационное укрытие №071003-91); Производственный корпус 1,2,3эт.; Склад, расположенного по адресу <...>» в части номенклатуры спецификации РД шифр 816-2201-2019-Р-025- АПС в части номенклатуры спецификации РД шифр 816-2201- 2019-Р-025-АПС и Локальный сметный расчет 02-01-01 на объект «Евпаторийский РЭС, Донузлавский учк, админ, зд., 1,2эт., расположенного по адресу Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Новоозерное, ул. Курортная, 3» в части номенклатуры спецификации РД шифр 816-2201- 2019-Р-024-АПС, требуют внесения корректировок, после корректировки проектного решения, с последующим прохождением повторной Государственной экспертизе определения сметной стоимости.

Дать ответ на вопрос относительно сроков эксперт затруднился.

Оценивая, представленные сторонами доказательства, суд отмечает, что как указано в статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются факты, требующие специальных знаний в области науки, техники, искусства и других областях, которыми ни суд, ни лица, участвующие в деле, в большинстве случаев не обладают. При этом такие специальные познания не связаны с выяснением правовых вопросов, а направлены исключительно на установление фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права и общеизвестных знаний.

Экспертиза была назначена судом для целей сбора доказательств с учетом необходимости установления обстоятельств, которые входят в предмет доказывания (ст. ст. 65, 168 АПК РФ).

Заключение судебной экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, и одним из доказательств по делу и оценивается судом наряду с другими письменными доказательствами.

Суд также исходит из того, что заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ подлежат оценке наравне с другими представленными доказательствами.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ заключение эксперта, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает заключение экспертизы в качестве одного из доказательств по делу. Суд признал заключение эксперта ясными и полными, не вызывающими сомнений в его обоснованности, заключение эксперта не содержит неясности или противоречий. Основания подвергать сомнению обоснованность данного заключения эксперта судом не установлено.

Так, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

Кроме того, суд отмечает, что проектная документация не проходила государственную экспертизу (за исключением достоверности сметной стоимости), при этом, ни ГУП РК «Крымэнерго», ни ООО «ПИК ГиР» не заявлялись ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы.

Одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что отсутствие возможности выполнения Подрядчиком работ по Договору явилось следствием предоставления проектной документации с существенными недостатками. При этом, Подрядчик неоднократно информировал Предприятие об указанных обстоятельствах и предлагал пути решения возникшей проблемы, в том числе путем корректировки проектной документации. Однако соответствующие действия со стороны Заказчика предприняты не были.

Из положений п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (злоупотребление правом недопустимо).

Статьей 401 ГК РФ закреплено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки Заказчика.

Таким образом, судом установлено, что в связи с длительностью сроков неисполнения Заказчиком встречных обязательств по корректировке проектной документации, Заказчик необоснованно заявил о применении мер ответственности виде неустойки (пени).

Суд считает, что истцом как Заказчиком не были выполнены надлежащим образом обязательства, предусмотренные Договором в части предоставления документации, а так же Заказчик допустил бездействие и не оказал содействия Подрядчику и не представил все необходимые для ответчика актуальные документы, что лишило возможности ответчика выполнить свои обязательства в срок.

Как было установлено судом, со стороны ответчика виновной просрочки в исполнении своих обязательств по Контракту допущено не было по причине наличия просрочки со стороны истца в исполнении принятых на себя обязательств в части передачи в адрес Подрядчика необходимой документации.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора и в силу положений п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Обстоятельства рассматриваемого дела указывают на наличие не зависящих от ответчика препятствий для выполнения этапов работ по Договору, что согласно статьям 401 и 404 ГК РФ является основанием для вывода об отсутствии его вины в нарушении срока выполнения работ.

Таким образом, отсутствия вины Подрядчика влечет отсутствие оснований для применения к нему мер ответственности в виде начисления пени.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Анализируя установленные обстоятельства, представленную в материалы дела переписку сторон, а также заключение экспертизы, руководствуясь вышеприведенными нормами, а также согласованными сторонами условиями Договора, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении срока выполнения работ Контракту в связи с отсутствием необходимой актуальной документации, и наличие оснований для освобождения его от ответственности в виде неустойки (пени).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки не имеется.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачены государственная пошлина в сумме 9281,00 руб. (платежное поручение № 245296 от 27.09.2022).

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем, с учетом суммы иска и положений т.333.21 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины должен составлять 9 280,00 руб. Соответственно, государственная пошлина в сумме 1,00 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Кроме того, ООО «Пожарная безопасность» представлено платежное поручение № 146 от 14.03.2022 о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым денежных средств в сумме 20 000,00 руб. Указанные средства подлежат перечислению эксперту.

Соответственно с истца в пользу ответчика также подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 20 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "КРЫМЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы на проведение экспертизы в сумме 20 000,00 руб.

3. Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым "КРЫМЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.Е. Можарова