Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А53-7382/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7382/22
20 мая 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства министерства транспорта Ростовской области (ОГРН 05.08.2002, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 460 650,27 рублей неустойки в рамках государственного контракта № 0158200000519000167_71556 – ГК от 09.01.2020

установил:

министерство транспорта Ростовской области (ОГРН 05.08.2002, ИНН <***>) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 460 650,27 рублей неустойки в рамках государственного контракта № 0158200000519000167_71556 – ГК от 09.01.2020.

Определением суда от 14.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

06.04.2022 и 12.04.2022 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 11.05.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет 12.05.2022.

13.05.2022 от министерства поступило в суд заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд составляет решение суда в мотивированном виде.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

В соответствии с заключенным между министерством транспорта Ростовской области (далее - министерство) и обществом с ограниченной ответственностью ООО «Ростовское ДСУ» (далее - Подрядчик) государственным контрактом № 0158200000519000167_71556 - ГК от 09.01.2020 (далее - Контракт) подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения с. Куйбышево - сл. Алексеево-Тузловка - сл. Родионово-Несветайская на участке км 62+500 - км 81+000 в Родионово-Несветайском районе (3 и 4 этапы).

В соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющихся приложением № 1 к дополнительному соглашению от 30.10.2020 № 3, подлежали выполнению работы на следующие суммы:

с 27.03.2020 по 30.04.2020сумма за период 13 115 299 рублей, сумма с начала проведения работ13 115 299 рублей,

с 01.05.2020 по 31.05.2020сумма за период 26 230 598 рублей, сумма с начала проведения работ 39 345 897 рублей,

с 01.06.2020 по 30.06.2020сумма за период 78 691 794 рублей, сумма с начала проведения работ 118 037 691 рублей,

с 01.07.2020 по 31.07.2020сумма за период 65 576 494,50 рублей, сумма с начала проведения работ 183 614 185,50 рублей,

с 01.08.2020 по 31.08.2020сумма за период 52 461 196 рублей, сумма с начала проведения работ 236 075 381,50 рублей,

с 01.09.2020 по 29.09.2020сумма за период 20 192 033,19 рублей, сумма с начала проведения работ 256 267 414,69 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.10.2020 № 3 цена контракта составляет 256 267 414,69 рублей.

В соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющегося приложением №1 к контракту, подрядчик обязался выполнить работы, подлежащие выполнению с 27.04.2020 по 30.10.2020.

Фактически работы выполнены с нарушением установленного срока, о чем свидетельствуют акты о приёмке выполненных работ № 1 от 30.04.2020 на сумму 18 433 974,89 рублей, №2 от 29.05.2020 на сумму 74 342 487,06 рублей, № 3 от 25.06.2020 на сумму 80 069 140,08 рублей, №4 от 31.07.2020 на сумму 50 251 090,72 рублей, №5 от 31.08.2020 на сумму 12 491 460,78 рублей, № 6 от 29.09.2020 на сумму 16 947 390,92 рублей, №7 от 30.10.2020 на сумму 3 731 870,24 рублей.

Таким образом, министерство полагает, что ответчик допустил нарушение срока выполнения работ.

Предъявленную министерством претензию № 15.3/3511 от 26.11.2021 об уплате пени за нарушение сроков исполнения обязательств по Контракту ответчик оставил без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за период с 01.09.2020 по 29.10.2020 в размере 460 650,27 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, в представленном отзыве на исковое заявление указывает, что пени за промежуточные сроки производства работ не подлежат начислению, в то время как пени за нарушение конечного срока подлежат начислению в размере74 637,40 рублей, а с учетом частичной оплаты пени исковые требования подлежат удовлетворению в части оплаты разницы в размере 46 648,40 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Как указано в статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (их полномочными представителями).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом установлено, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение промежуточного срока производства работ в размере 386 012,87 рублей за период с 01.09.2020 по 28.09.2020, неустойки за нарушение конечного срока производства работ в размере 74 637,40 рублей за период с 30.09.2020 по 29.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7.4.1 Контракта за просрочку исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту Подрядчик обязуется уплатить в областной бюджет пеню в следующем размере: пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Таким образом, для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

При установлении этапов в договоре строительного подряда изменяется установленное императивно в пункте 1 статьи 741 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик, а именно риск относительно принятого этапа перемещается на заказчика.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что речь о «промежуточных сроках» идет именно тогда, когда стороны устанавливают «этапы работ».

Из сопоставления положений статьи 753 и статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что о согласовании условия о принятии исполнения обязательства по частям свидетельствует согласование сторонами в договоре строительного подряда именно этапов работ, которые могут быть индивидуализированы и приняты заказчиком с перенесением рисков случайной гибели или случайного повреждения объекта.

Таким образом, при выполнении строительных работ на поэтапной основе в тексте договора строительного подряда должны быть закреплены следующие условия: в договоре должно быть указано на поэтапное выполнение работ, в договоре должны быть выделены этапы с перечнем конкретных видов работ и сроков их выполнения. Этапы выполнения строительных работ и их стоимость, указанные в договоре строительного подряда, должны совпадать с аналогичными этапами и их стоимостью, указанными в смете и в формах КС-2, КС-3.

Из анализа текста заключенного сторонами Государственного контракта, а также графика производства работ (приложение N 2), следует, что при заключении спорного контракта этапы работ с описанием каждого этапа, после выполнения которого к Заказчику переходит риск гибели объекта, сторонами не согласованы. Указанные в графике производства работы имеют разделение не по этапам, а по наименованиям работ.

Иными словами - указанные в графике производства работы имеют разделение не по этапам выполнения работ, а фактически определяют сроки выполнения конкретных видов работ и планируемый размер денежных средств, подлежащий освоению на проведение данного конкретного вида работ. При этом, указанные в графике виды работ (подготовка территории строительства, земляное полотно, дорожная одежда, искусственные сооружения), не являются полным перечнем видов работ, входящих в предмет контракта по видам работ и локальным сметным расчетам.

В графике производства работ не индивидуализировано, какие конкретно виды работы подлежат выполнению помесячно по каждому наименованию работ с указанием стоимости каждого вида работ в пределах одного наименования работ; не конкретизировано, на каких участках строящегося объекта подлежат выполнению конкретные виды работ согласно графику. Фактически при заключении контракта согласованный сторонами общий срок выполнения работ разделен по календарным месяцам, в пределах которых подлежали выполнению поименованные в графике отдельные виды работ (по наименованию) на определенные суммы, т.е. приоритетным для сторон при заключении контракта являлось выполнение работ на конкретную оговоренную помесячно сумму финансирования.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что график согласован сторонами для проведения расчетов, запланированных с учетом доведенных в текущем финансовом году лимитов денежных средств, но не доказывает согласование сторонами условия о принятии кредитором исполнения по частям с переносом рисков случайной гибели и титулов владения.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлениях от 22.01.2020 по делу № А53-31388/2019. от 05.08.2020 по делу № А53-14088/2019.

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2018 № 308-ЭС18-10133.

Более того, вопреки утверждению истца, представленный в дело график производства работ подтверждает лишь ориентировочные периоды выполнения подрядчиком промежуточных видов работ, необходимых для передачи всего объема работ, но не согласование сторонами условия о принятии кредитором исполнения по частям.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что сторонами не согласована обязанность выполнения работ поэтапно в установленные сроки. Следовательно, истец вменяет подрядчику неустойку за нарушение обязанности, которая не установлена договором. Указанное исключает возможность удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 386 012,87 рублей за период с 01.09.2020 по 28.09.2020.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки за нарушение конечного срока производства работ в размере 74 637,40 рублей за период с 30.09.2020 по 29.10.2020, суд установил обстоятельства для частичного удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Согласно графику выполнения работ установлен конечный период производства работ с 01.10.2020 по 30.10.2020.

Таким образом, пени в порядке подлежат перерасчету от суммы 3 731 870,24 рублей за период с 01.10.2020 по 29.10.2020, исходя из 1/300 х 14 % (действующая ставка ЦБ РФ на момент принятия решения), что составило 50 504,64 рублей.

Суд, оценивая обстоятельства признания ответчиком иска в части взыскания неустойки в размере 74 637,40 рублей, исходит из того, что указанное признание совершено ответчиком 06.04.2022 и 12.04.2022, когда ставка ЦБ РФ составляла 20 %, в то время как на момент принятия решения ставка ЦБ РФ составила 14 % и в соответствии с судебной практикой и пунктом 7.4.1 Контракта должна применяться действующая ставка ЦБ РФ, что направлено в сторону ответчика и суд в указанной части не связан с признанием иска ответчиком.

Учитывая, что ответчиком представлены доказательства добровольной уплаты неустойки в процессе рассмотрения дела в размере 27 989,03 рублей согласно платежному поручению № 561 от 28.03.2022, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 22 515,61 рублей как разница между исчисленной судом неустойкой 50 504,64 рублей и выплаченной неустойкой в добровольном порядке, составляющей 27 989,03 рублей.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Министерство транспорта Ростовской области освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 414 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу министерства транспорта Ростовской области (ОГРН 05.08.2002, ИНН <***>) неустойку по государственному контракту № 0158200000519000167_71556 – ГК от 09.01.2020 за период с 01.10.2020 по 29.10.2020 в размере 22 515,61 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 414 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



СудьяД.Г. Танова