Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А56-62311/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62311/2019
05 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: страховое акционерное общество «ВСК» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Малый пр. ПС 3, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (адрес: 191124, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании 409.073 руб. 26 коп.


при участии

- от истца: не явился, извещен.

- от ответчика: представителя ФИО2, по доверенности от 20.09.2019.



установил:

истец - страховое акционерное общество «ВСК» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» 409.073 руб. 26 коп. в счет возмещения ущерба.

В судебном заседании 21.11.2019 объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Судебное заседание 28.11.2019 продолжено после перерыва в том же составе суда.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

Статьей 82 установлено, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, предусмотренном статьей статьи 159 АПК РФ, учитывая представленные ответчиком документы, руководствуясь положениями пунктом 5 стати 159 АПК согласно которому, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам, принимая во внимание мнение сторон.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты прав и законных интересов сторон в процессе, судом отказано в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.

Как установлено материалами дела, между ответчиком и ЗАО «Дикси-Петербург» заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и обеспечение коммунальными услугами пользователей нежилых помещений № 5407-1 от 01.09.2008, в соответствии с которым ответчик обязался обеспечить предоставление работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Центральный р-н, ул. 2-ая Советская, д. 14/4 лит А.

По указанному адресу 09.12.2018 произошел прорыв трубы ГВС, в результате чего затопило нежилое помещение магазина Дикси-78052 акционерного общества «Дикси Юг». В результате затопления акционерному обществу «Дикси Юг» был причинен ущерб.

Поврежденное имущество было застраховано в САО «ВСК» по комплексному договору страхования имущества 1500G990R1200.

Во исполнение указанного договора страховая компания выплатило страховое возмещение в размере 409.073 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № 13151 от 22.02.2019.

По данному случаю был составлен акт ООО "Жилкомсервис № 3 Центрального Района" от 10.12.2018 г.

Указанный залив произошёл по вине ответчика в связи с неисправностью оборудования, за надлежащее (справное) состояние которого отвечают ответчик.

В целях получения страхового возмещения страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества.

Указанное событие признано Истцом страховым случаем, и в соответствии с условиями договора страхования (полис №1500G990R1200) выплачено страхователю страховое возмещение в сумме 409.073 рублей 26 копеек.

Посчитав, что лицом ответственным за убытки истца, возмещённые им в результате страхования, является ответчик, САО «ВСК» обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее:

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществляющей эту выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 того же кодекса, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 2.2.6. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее, чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи. Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении N 2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке (далее Постановление Госстроя).

В соответствии с Приложением № 2 Постановления Госстроя неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) устраняются немедленно. Поддерживая заявленные требования, со ссылкой на вышеприведённые нормативные акты, истец утверждал, что ответчик обязан осуществлять надлежащее содержание общего имущества, включающего внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, обеспечивать их ремонт и устранять неисправности аварийного порядка, в случае прорыва на системе водоснабжения - немедленно. В случае утраты, повреждения имущества, по вине ответчика, он обязан возместить вред в полном объёме.

Из акта от 09.12.2018 г, составленного ООО "Жилкомсервис № 3 Центрального Района" следует, что причиной протечки явился срыв переходника с последующим прорывом трубы ГВС после проведения работ по устранению течи сотрудниками ООО "Жилкомсервис № 3 Центрального Района.

Таким образом, при отсутствии допустимых доказательств в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил установленные нормы, равно, как и принятые договорные обязательства, а именно своевременно (незамедлительно) не устранил неисправности в системе водоснабжения, в помещении где произошёл прорыв..

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Размер выплаченного страхового возмещения определён верно и не оспорен Ответчиком.

Доводы представителя Ответчика о том, что договор страхования прекратил своё действия на момент произошедшего события - 09.12.2018, опровергаются дополнительным соглашением к договору страхования от 01.06.2016 года. (полис №1500G990R1200) в соответствии с которым договор страхования пролонгируется в срок до 30.09.2021 года

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика 409.073 руб. 26 коп. в порядке суброгации следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 409.073 руб. 26 коп. в порядке суброгации, 11.181 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сундеева М.В.