Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А43-21407/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-21407/2021

г.Нижний Новгород 02 сентября 2021 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 23 августа 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр 48-508),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сити-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Агма» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 380 258 руб. 53 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сити-сервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Агма» о взыскании 380 258 руб. 53 коп. неосновательного обогащения по договору от 04.04.2018 №04/04/18.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.08.2021.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

25.08.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что истец обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 08.07.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на то, что работы по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 04.04.2018 №04/04/18 сданы заказчику и приняты последним без оговорок и замечаний, в подтверждение чего им представлены соответствующие документы.

В соответствии со статьями 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец (подрядчик) и ответчик (субподрядчик) заключили договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 04.04.2018 №04/04/18, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объектов в соответствии с расчетом стоимости договора, включая подготовительные работы и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора объем и состав работ, выполняемых субподрядчиком по объекту, определен ТЗ (Приложение №3 к настоящему договору), ПСД, НПА и должен обеспечивать нормальную эксплуатацию объекта по завершению работ

Согласно пункту 3.2 договора срок выполнения работ по договору: с даты подписания настоящего договора до 30.09.2018.

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 13 071 159 руб., в том числе НДС 18% 1 993 905 руб. 61 коп.; формируется в соответствии со сметной документацией подрядчика, на договорной коэффициент, равный 0,95 и рассчитанный как отношение предложения субподрядчика о цене договора к начальной стоимости работ.

Согласно пункту 4.7 договора подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 30% от общей стоимости работ по объекту на основании письменной заявки субподрядчика и счета. Оплата аванса осуществляется в два этапа:

- 10% от стоимости работ по объекту на основании письменной заявки подрядчика и счета в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания договора.

- 20% от стоимости работ по объекту в течение 10 (десяти) рабочих дней, с даты выхода субподрядчика на объект и начала работ на основании письменной заявки субподрядчика и счета.

При этом отсутствие авансирования работ не является основанием для невыполнения работ в соответствии с условиями настоящего договора или изменения сроков выполнения работ по объекту и настоящему договору в целом.

Согласно пункту 4.8 договора расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 (тридцати) рабочих дней от даты получения сопроводительным письмом счета, выставленного субподрядчиком на основании подписанного подрядчиком акта приемки работ по капитальному ремонту; актов по форме КС-2, подписанных подрядчиком и согласованных уполномоченным представителем организации, осуществляющей строительный контроль (технический надзор); справок по форме КС-3, подписанных подрядчиком.

Согласно пункту 13.9 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами, за исключением гарантийных обязательств субподрядчика, в отношении которых договор действует до момента истечения срока действия таких обязательств.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 8 127 618 руб. 19 коп., что подтверждается представленными в материалы дела выписками из банка.

Во исполнение условий договора ответчик выполнил, а истец принял работы на сумму 8 107 359 руб. 66 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 01.08.2018 года на сумму 1 500 209 руб. 61 коп., от 31.10.2018 года на сумму 1 966 039 руб. 84 коп., от 15.03.2019 года на сумму 2 287 761 руб. 03 коп., от 11.04.2019 года на сумму 1 993 349 руб. 18 коп., от 25.09.2018 на сумму 360 000 руб., подписанными сторонами.

Поскольку, по утверждению ответчика, работы ответчиком в полном объеме не выполнены, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в сумме 380 258 руб. 53 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

По смыслу данных правовых норм договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона или соглашения сторон правом на односторонний отказ от исполнения договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Доказательств того, что на момент подачи иска обязательства сторон по договору от 04.04.2018 №04/04/18 прекратились (либо в связи с расторжением договора, в частности, в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора, либо по иным основаниям), материалы дела не содержат. Претензия истца от 06.04.2021 не может рассматриваться в качестве такового – как не содержащая выражения прямой и недвусмысленной воли истца на односторонний отказ от исполнения договора со ссылкой на ту или иную норму права (иных писем в адрес ответчика в материалах дела не имеется). Учитывая, что пунктом 13.9 договора установлен срок действия договора – до полного исполнения обязательств сторонами, а также то, что цена договора в соответствии с пунктом 4.1 договора составляет 13 071 159 руб. (работы выполнены не на полную сумму договора, что не может свидетельствовать о полном его исполнении), заключенный между сторонами договор подряда является действующим.

В этой связи у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в судебном порядке суммы неотработанного аванса.

Кроме того, в подтверждение факта выполнения работ ответчиком в материалы дела представлены: акт выполненных работ по форме КС-2 (об отсутствии которого заявлено истцом), справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 360 000 руб., подписанные обеими сторонами. Аналогичная справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 представлена истцом (содержание справки, расположение реквизитов идентично представленной ответчиком).

Доводы ответчика о неподписании директором данной справки судом отклоняются как необоснованные. Истец о фальсификации данной справки в надлежащей форме не заявлял (с учетом представления ответчиком в материалы дела данных документов в установленный в определении суда от 08.07.2021 срок и наличия возможности у истца представить позицию на данные документы). Позиция истца о намерении заявить о фальсификации справки, в том числе при отсутствии акта выполненных работ, надлежащим заявлением о фальсификации не является. Кроме того, ответчиком представлен акт выполненных работ по форме КС-2 на сумму 360 000 руб. также подписанный директором истца.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 605 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А.Куприянова