Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А79-5114/2023

41


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5114/2023
г. Чебоксары
19 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2024.

Полный текст решения изготовлен 19.12.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройарт", ИНН:<***>, ОГРН:<***>, 156001, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии", ИНН:<***>, ОГРН:<***>, 428000, <...>

третьи лица:

- временный управляющий ООО "Современные технологии" ФИО1      

- ФИО2, г.Кострома,

об обязании прекратить использование результата интеллектуальной деятельности, взыскании 590000 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 05.10.2023 (в режиме веб-конференции),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.07.2023 (в режиме веб-конференции),

третьего лица ФИО2 (в режиме веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройарт" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии" с требованием запретить использовать интеллектуальную собственность и обязать ответчика снять с интернет ресурсов (интернет-магазинов и других интернет площадок) товары, которые разработаны истцом, а также взыскать с ответчика в пользу истца 592593 руб. компенсации за нарушение исключительного права.

В обоснование иска истец указал, что ООО "Стройарт" является автором наборов садовой мебели и ее отдельных элементов, разработка и производство которой налажено истцом в сентябре 2021 года. В марте 2023 года ООО "Современные технологии" на площадках интернет-магазинов "Ozon", "Wildberries", "Яндекс" выставило точные копии товаров с фотографиями, наборов садовой мебели и отдельных ее изделий (стол, стулья) с целью реализации. Для подтверждения предположения истец приобрел товары ответчика на торговой площадке "Wildberries". Истец считает, что товары являются полными копиями ранее разработанной истцом продукции.

Определением суда от 29.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.07.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

12.01.2024 в суд поступило заявление истца об уточнении имущественных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 590000 руб. компенсации за нарушение исключительного права (т.2 л.д.28).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом размера имущественных исковых требований судом принято.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении неимущественных исковых требований. Просил признать ООО "Стройарт" автором следующих изделий: садовый складной стул артикул производителя 3122002, садовый складной стол артикул производителя 3123003; обязать ответчика снять с продаж скопированные у истца изделия (стул складной, стол складной, комплекты из данных изделий) с маркетплейсов: "Ozon" (артикулы изделий 890791189, 922133854, 922132859, 922132005, 890791500),  "Wildberries" (артикулы изделий 155770510, 155809515, 154716156, 1547132558, 155821056, 155770959, 1558211122), "Яндекс" (артикулы изделий 155770510, 1547116156, 155770959, 15509516, 155821056, 155821122, 1547133258) (т.2 л.д.37-38).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение предмета неимущественного иска об обязании ответчика снять с продаж изделия (стул складной, стол складной, комплекты из данных изделий) с маркетплейсов: "Ozon" (артикулы изделий 890791189, 922133854, 922132859, 922132005, 890791500),  "Wildberries" (артикулы изделий 155770510, 155809515, 154716156, 1547132558, 155821056, 155770959, 1558211122), "Яндекс" (артикулы изделий 155770510, 1547116156, 155770959, 15509516, 155821056, 155821122, 1547133258) судом принято; в принятии дополнительного требования о признании истца автором изделий отказано.  

Представители истца пояснили суду, что размер компенсации рассчитали в размере стоимости проданной ответчиком спорной мебели, при этом основой для расчета послужили данные сервиса №1 MPSTATS (т.1 л.д. 18, 19). Факт предложения к продаже спорной мебели подтвержден скринами с маркетплейсов "Ozon", "Wildberries" (т.1 л.д.22-28).      

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 18.07.2023 (т. 1 л.д. 85-88). Сообщил суду, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 16.05.2024 (резолютивная часть) по делу №А79-7757/2023 в отношении ООО "Современные технологии" введена процедура наблюдения.    

Определением суда от 16.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ООО "Современные технологии" ФИО1.      

19.08.2024 в суд поступило дополнение к отзыву, в котором ответчик указал следующее (т.3 л.д.61-63). На сайте маркетплейса ОЗОН размещена информация о товаре истца – садовой мебели, которая, по его мнению, является его личной разработкой. При этом из описания спорного товара и фактических обстоятельств следует, что продаваемая мебель ООО "Стройарт" является копией мебели, разработанной ИКЕА, о чем истец прямо указывает в своих описаниях. Истец скопировал мебель у ИКЕА и, выдавая за свою разработку, действует недобросовестно, вводя суд и стороны в заблуждение.   

21.08.2024 в суд поступило письмо временного управляющего ООО "Современные технологии" ФИО1, в котором временный управляющий указал на невозможность дачи пояснений по делу ввиду непередачи руководителем ООО "Современные технологии" ФИО5 временному управляющему бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника – ООО "Современные технологии", перечня имущества и имущественных прав. В связи с этим временный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании у руководителя  ООО "Современные технологии" документов (т.3 л.д.76).

            Определением суда от 09.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.  Возражая против доводов ответчика, указал следующее. Слово "ИКЕА" было упомянуто в описания садовой мебели, разработанной и производимой истцом с 2022 года, на маркетплейсе ОЗОН. Указанное слово "ИКЕА" не имело никакого контекста (находилось как единичное), использовалось не более месяца. Пояснил, что на маркетплейсах имеется множество алгоритмов, искусственный интеллект поисковой системы маркетплейсов используют запросы с IP адресов для выдачи покупателю желаемого товара. Слово "ИКЕА" было использовано как ключевое слово (в качестве поискового запроса) для проверки алгоритмов поиска и никакого отношения к ООО "Стройарт" и продукции ООО "Стройарт" не имеет. У ИКЕА имеется каталог, в котором отсутствует спорная садовая мебель.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Представил суду ссылки на открытые источники и их скриншоты о реализации садовой мебели, разработанной иными производителями, которая сама по себе не является уникальной. Пояснил, что на российском рынке производителей складной садовой мебели большое количество, в том числе IKEA, по мнению ответчика, истец скопировал свою мебель и выдает ее за свою разработку.

Третье лицо ФИО2 сообщил суду, что является разработчиком дизайна спорной садовой мебели. Реализацию данной мебели проводило ООО "Стройарт", единственным учредителем и руководителем которого является ФИО2. Исковые требования считает обоснованными.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.11.2024 до 25.11.2024.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.

   Единственным учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Стройарт" является ФИО2.

            ФИО2 пояснил суду, что является разработчиком дизайн-проекта и рабочих чертежей по изготовлению складной садовой мебели (стол, стулья) из дерева, фотографии которой представлены в материалы дела (т.1 л.д.11). Изготовление и реализацию складной садовой мебели осуществляет ООО "Стройарт" посредством размещения предложения к продаже на маркетплейсе ОЗОН.

   Истцу стало известно, что с марта 2023 на маркетплейсах "Ozon", "Wildberries", "Яндекс" ответчик предлагает к продаже наборы складной садовой мебели и отдельные ее элементы (стол, стулья), что представленными в материалы дела скриншотами (т.1 л.д.22-28, т.3 л.д.58-59).

            Истец произвел контрольную закупку у ответчика комплекта складной садовой мебели на маркетплейсе "Wildberries", в подтверждение чего представил суду кассовый чек от 25.04.2023, в котором указан "ИНН продавца <***>", принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (т.1 л.д.10).            

            Претензией от 29.04.2023 истец потребовал от ответчика прекратить реализацию складной садовой мебели и выплатить компенсацию за нарушение авторского права в сумме 500000 руб. (т.1 л.д.20).

            Письмом от 04.05.2023 №15 ответчик отрицал нарушение каких-либо прав истца (т.1 л.д.21).

Указывая на нарушение авторского права на дизайн-проект по изготовлению складной садовой мебели (стол, стулья), истец просит обязать ответчика снять с продаж скопированные у истца изделия (стул складной, стол складной, комплекты из данных изделий) с маркетплейсов: "Ozon" (артикулы изделий 890791189, 922133854, 922132859, 922132005, 890791500),  "Wildberries" (артикулы изделий 155770510, 155809515, 154716156, 1547132558, 155821056, 155770959, 1558211122), "Яндекс" (артикулы изделий 155770510, 1547116156, 155770959, 15509516, 155821056, 155821122, 1547133258) (т.2 л.д.37-38), а также взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторского права в размере 590000 руб. (т.2 л.д.28).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна (абз. 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения", а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как разъяснено в пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10) переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.

При рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого (п. 95 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

В соответствии с пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Применительно к настоящему спору в предмет доказывания со стороны истца входит факт принадлежности ему исключительных прав на дизайн-проект, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиком одним из способов, перечисленных в части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации дизайн является объектом авторского права как разновидность произведения изобразительного искусства.

Под изобразительным искусством понимается раздел пластических искусств, вид художественного творчества, целью которого является воспроизведение окружающего мира. Понятие объединяет различные виды живописи, графики и скульптуры.

Слово дизайн произошло от англ. design - проект, план, рисунок.

Системное толкование норм статей 1259, 1270 и 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также значение слова дизайн позволяют говорить о том, что дизайн защищается только в своей изобразительной части - в виде проекта, изображения.

Воплощение дизайнерского проекта в объемно-пространственной форме представляет собой способ реализации исключительного права на дизайн (пункт  10 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, дизайн - это деятельность по проектированию эстетических свойств промышленных изделий ("художественное конструирование"), а также результат этой деятельности.

Для получения правовой охраны произведение должно обладать оригинальностью; не любое произведение может быть объектом авторского права; под творчеством подразумевается интеллектуальная деятельность, результатом которой является создание интеллектуального продукта, ранее не известного (постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2017 N С01-465/2017, определение ВАС РФ от 09.01.2013 N ВАС-17211/12; п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.09.1999 N 47).

   Таким образом, чтобы получить правовую охрану, созданное произведение должно быть творческим, то есть оригинальным (уникальным).

Не отрицая факт предложения к продаже складной садовой мебели, но возражая против иска, ответчик представил суду ссылки на открытые источники и их скриншоты о реализации садовой мебели, разработанной иными производителями.

Оценив данные доказательства, суд считает, что складная садовая мебель сама по себе не является уникальной.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец в своих предложениях к продаже спорной садовой мебели на сайте маркетплейса ОЗОН разместил информацию о товаре, указав в описании, что предлагаемый товар является товаром ИКЕА. 

   Данный факт ответчик не опровергнул.

            Исходя из изложенного, суд считает, что истец не представил доказательства создания дизайн-проекта складной садовой мебели, как объекта авторского права, обладающего признаками новизны, творческого характера создания произведения, оригинальности (уникальности, неповторимости) произведения.

            В ходе рассмотрения дела истец сообщил суду, что ООО "Стройарт" зарегистрировало товарный знак (знак обслуживания) "Стройартмебель" (приоритет товарного знака – 02.08.2023, зарегистрировано – 19.03.2024, срок действия регистрации истекает 02.08.2033), в подтверждение чего в материалы дела представлено свидетельство №1008826 (т.3 л.д.8, 29).

            Однако данное обстоятельство не подтверждает обоснованность и правомерность заявленного иска. 

            Расходы по государственной пошлине, подтвержденные платежным поручением от 15.06.2023 №181 (т.1 л.д.8), суд относит на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что иск по настоящему делу состоит из имущественных требований на сумму 590000 руб. и неимущественного требования, общий размер государственной пошлины составляет 20422 руб. Следовательно, с истца следует взыскать в доход федерального бюджета 5948 руб. государственной пошлины.     

            Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Стройарт" в доход федерального бюджета 5948 (Пять тысяч девятьсот сорок восемь) руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Н.В. Юрусова