Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А55-20745/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 февраля 2019 года

Дело №

А55-20745/2018

Резолютивная часть решения объявлена "21" февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "22" февраля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2019 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автобан"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгагрупп"

Третьи лица - 1) Публичное акционерное общество «АК Востокнефтезаводмонтаж», 2) ФИО2

о взыскании 200 000 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

Установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Автобан" Обществу с ограниченной ответственностью "Волгагрупп" о взыскании с ответчика убытков в размере 200 000 руб.

Дело передано по подсудности из Арбитражного суда Пермского края определением от 21.05.2018.

Дело было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 24.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие, как это допускает ч.ч.3, 5 АПК РФ.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком заключен договор перевозки № 1569/13 от 21.02.2013 (далее - Договор).

Согласно договору была заключена договор-заявка №112/9 от 12.05.2017.

В соответствии с данной заявкой груз нужно было доставить в г. Уфа на территорию объекта с пропускной системой.

Водитель ФИО2. был об этом уведомлен, что подтверждается подписанным с его стороны обязательством, письменными объяснениями, фотоматериалами.

Водитель ответчика провез на территорию грузополучателя алкогольную продукцию. По данному факту была проведена проверка и составлены следующие документы: служебная записка грузополучателя, акт регистрации нарушения, акт осмотра алкогольной продукции, рапорт, результаты испытаний, объяснительная водителя, фото.

В настоящее время истец возместил убытки за ответчика в виде штрафных санкций в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, так как у грузополучателя имеются по договору штрафные санкции за провоз алкогольной продукции на служебную территорию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что у водителя отобрано обязательство не провозить на территорию грузополучателя спиртные напитки (л.д.22).

Ответчик как профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу N 14316/11, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты юридическим лицом потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же времени исчисляется срок для предъявления регрессного иска (статья 1081 ГК РФ).

Ответчик штрафные санкции грузополучателю возместил в сумме 200 000 руб. (л.д.34-36)ю

В соответствии со статьями 402 и 403 ГК РФ должник отвечает за действия своих работников и третьих лиц, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Исследовав обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, при

отсутствии представления со стороны ответчика надлежащих доказательств, подтверждающих возможность его освобождения от ответственности за причиненный ущерб, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгагрупп", г.Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автобан", г.Пермь 200 000 руб. убытков и госпошлину 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1