Постановление от 21 сентября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень Дело № А46-18140/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Глотова Н.Б.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи

ФИО1 кассационную жалобу ФИО2

на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда

от 13.07.2020 (судьи Бодункова С.А., Брежнева О.Ю., Шарова Н.А.)

по делу № А46-18140/2018 Арбитражного суда Омской области

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб» (644022, <...>

дом 5 Б - 7, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятые

по заявлению ФИО2 (город Омск) о намерении удовлетворить в полном объёме требования кредиторов должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Смольникова М.В.)

в заседании участвовал представитель ФИО3 - ФИО4 по доверенности от 09.01.2020.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2018

принято заявление общества с ограниченной ответственностью

«Сибирский правовой центр» о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб» (далее - ООО «Стройтехснаб», должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2019

в отношении ООО «Стройтехснаб» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО5.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2019

должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО5

ФИО2 (единственный участник должника) 27.04.2020 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением

о намерении погасить все требования кредиторов должника, включённые

в реестр требований кредиторов, с даты вынесения судом определения

об удовлетворении её заявления.

Определением от 03.06.2020 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявление ФИО2 о намерении погасить в полном объёме требования кредиторов к ООО «Стройтехснаб»; обязал конкурсного управляющего открыть специальный банковский счёт должника и сообщить суду и ФИО2 о реквизитах этого счёта не позднее 17.06.2020; ФИО2 в течение двадцати рабочих дней с даты вынесения определения произвести удовлетворение в полном объёме требований кредиторов к ООО «Стройтехснаб» путём перечисления на специальный банковский счёт должника денежных средств в сумме 4 264 691 рубля

49 копеек, из которых: 15 180 рублей требования второй очереди

(страховые взносы на обязательное пенсионное страхование);

599 770 рублей 96 копеек (задолженность по заработной плате,

компенсация за неиспользованный отпуск ФИО6 по решению Кировского районного суда города Омска от 22.09.2017 по делу № 2-3747/2017); 174 964 рубля 92 копейки (проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы согласно постановлению Восьмого

арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по настоящему делу); 487 403 рубля 87 копеек (компенсация за период с 14.11.2015

по 28.05.2020); 2 487 575 рублей 42 копейки требования кредиторов

третьей очереди, 163 669 рублей 05 копеек (проценты, начисленные

на сумму требований кредиторов); 336 127 рублей 27 копеек (требования

по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию

неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций);

кредиторам не позднее 17.06.2020 представить конкурсному управляющему актуальные реквизиты для погашения их требований.

Суд первой инстанции исходил из установленного размера

требований кредиторов на дату рассмотрения заявления участника

о намерении погасить требования кредиторов должника.

Постановлением от 13.07.2020 Восьмой арбитражный апелляционный суд изменил определение суда первой инстанции от 03.06.2020, исключил

из числа требований, подлежащих удовлетворению ФИО2

в рамках заявления о намерении погасить все требования кредиторов

к ООО «Стройтехснаб», требование в размере 163 669 рублей 05 копеек мораторных процентов.

В остальной части определение суда первой инстанции от 03.06.2020 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение участника

о неправильной квалификации части требований кредиторов,

неподлежащих погашению в рамках исполнения заявления о намерении погасить все требования кредиторов.

В кассационной жалобе ФИО2 просит частично отменить определение суда первой инстанции от 03.06.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2020, принять новый судебный акт

об исключении требований в размере 174 964 рублей 92 копеек

и 487 403 рублей 87 копеек процентов, начисленных в связи

с несвоевременной выплатой заработной платы ФИО6;

в размере 599 770 рублей 96 копеек задолженности по заработной

плате и компенсации за неиспользованный отпуск ФИО6,

из числа требований кредиторов, подлежащих удовлетворению в рамках

её заявления о намерении погасить все требования кредиторов.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об установлении пунктом 5 статьи 142 Закона

о банкротстве льготного режима удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди реестра требований кредиторов, заявленных

после закрытия реестра, поскольку права и законные интересы таких кредиторов должны быть защищены одинаково независимо от причины прекращения производства по делу о банкротстве – на основании пункта 1 статьи 57 или статей 113 и 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Как полагает ФИО2, из положений статьи 113 Закона

о банкротстве усматривается возможность погашения требований кредиторов, которые были заявлены в сроки, установленные пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

По утверждению ФИО2, из постановления суда апелляционной инстанции от 20.05.2020 следует, что ФИО6 предъявил свои требования к должнику за пределами срока, установленного статьёй 142 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель кредитора ФИО3 возразил против доводов, изложенных в кассационной жалобе ФИО2, подтвердив перечисление участником на депозитный счёт денежной суммы в полном объёме.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции

в обжалуемой части, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На стадии проведения в отношении ООО «Стройтехснаб» конкурсного производства рассмотрено заявление участника должника ФИО2

о намерении удовлетворить все требования кредиторов должника, включённые в реестр требований кредиторов, с даты вынесения судом соответствующего определения.

Исходя из содержания статьи 113, пункта 1 статьи 125 Закона

о банкротстве учредитель (участник) должника в любое время до окончания

конкурсного производства в целях прекращения производства по делу

о банкротстве вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника требований кредиторов подлежат удовлетворению все включённые в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты

и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объёме, направляет заявление о таком намерении в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и конкурсному управляющему. По результатам рассмотрения заявления о намерении

суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении

или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае,

если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в пунктах 36, 37 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ

«О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что статья 113 Закона о банкротстве предусматривает два возможных способа удовлетворения требований кредиторов: путём перечисления денежных средств на специальный банковский счёт должника или в депозит нотариуса.

В ходе проверки законности и обоснованности определения суда

от 03.06.2020, которым было удовлетворено заявление единственного участника ООО «Стройтехснаб» ФИО2 о намерении погасить

все требования кредиторов с целью предупреждения банкротства супруга - ФИО7, суд апелляционной инстанции правомерно исключил требование в части 163 699 рублей 05 копеек мораторных процентов с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 постановления от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов

при банкротстве», о том, что для прекращения производства по делу

о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции также указано на возможность обжалования вынесенного постановления в кассационном порядке.

Принимая во внимание содержащийся в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» перечень судебных актов подлежащих кассационному обжалованию, суд кассационной инстанции указывает на недопустимость выражения участником должника ФИО2 несогласия относительно некоторых включённых в реестр требований кредиторов, подтверждённых вступившими в законную силу судебными актами, и одновременного заявления о намерении погасить в полном объёме все требования кредиторов.

Следовательно, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Приведённые заявителем кассационной жалобы доводы по существу заключаются в несогласии с установленными по различным основаниям требованиями кредитора ФИО6 в соответствии со вступившими

в законную силу судебными актами, неоспоренными и неотменёнными

в установленном порядке.

Кассационная жалоба заявителя подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу № А46-18140/2018 Арбитражного суда Омской области оставить

без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи Н.Б. Глотов

О.В. Кадникова