Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А41-99508/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-99508/22
31 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 21 февраля 2023 года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 31 мая 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гриневой А.В.,

рассмотрев вопрос о составлении мотивированного решения в связи с подачей ООО "ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ" апелляционной жалобы на решение по исковому заявлению ООО ЧОП "АРГО К" (143404, Московская область, Красногорск город, Ленина <...>, офис 2, ИНН <***>, ОГРН <***>); доп. адрес: 141508, МО, <...> а/я 790

к ООО "ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ" (143404, Московская область, Красногорск город, Дачная улица, дом 11а, пом/ком 11/1-1, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по Договору от 05.09.2022 года № 01/АК-Ф-ЮЛ-22 на оказание охранных услуг,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "АРГО К" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ" с требованиями о взыскании по Договору от 05.09.2022 года № 01/АК-Ф-ЮЛ-22 на оказание охранных услуг задолженности в размере 115742 руб., пени в сумме 12439,75 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

С 09.04.2018 в пункт 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что «При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение».

В ввиду большей юридической силы, а также более позднего принятия Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 имеет приоритет над положениями пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, а также пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 №423-п.

Соответственно, с 09.04.2018 обязанность почтовой организации проставления на конверте отметки о вручении вторичного уведомления устранена.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в названном реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные названного реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в названный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом регистрации ООО "ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ" является: 143404, Московская область, Красногорск город, Дачная улица, дом 11а, пом/ком 11/1-1.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству (почтовый идентификатор 10705378469868) направлена ответчику по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, в том числе и в договоре от 05.09.2022 года № 01/АК-Ф-ЮЛ-22.

В соответствии с положениями пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно распечаткам с сайта "Почта России" корреспонденция прибыла в место вручения, были неудачные попытки вручения, выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, что между ООО ЧОП "АРГО К" и ООО "ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ" заключен Договор от 05.09.2022 года № 01/АК-Ф-ЮЛ-22, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: 1.1. охрана объекта и имущества, находящегося в пользовании заказчика на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.08.2020; 1.2 обеспечение соблюдения на объекте установленного заказчиком внутриобъектового режима(п. 1).

Согласно п. 3.3. договора по завершению каждого календарного месяца не позднее пятого числа месяца, следующего за расчётным, исполнитель предоставляет заказчику письменный отчет о проделанной работе в виде Акта об оказании охранных услуг (далее Акт).

В соответствии с п. 3.4 договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта обязан его рассмотреть и подписать, либо внести свои изменения или дополнения, о чем обязан уведомить Исполнителя. Наличие требований и замечаний со стороны Заказчика доказанным за месяц охранным услугам, не является основанием для уменьшения оплаты. В случае если Заказчик не возвращает подписанный с его стороны Акт об оказанных охранных услугах и не выдвигает письменных возражений против принятия услуг и подписания акта в течении 1 месяца с момента получения акта от исполнителя, акт об оказании охранных услуг считается принятым и подписанным заказчиком.

Пунктом 3.6 договора оплата осуществляется ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным путем внесения денежных средств наличными в кассу Исполнителя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу Исполнителя.

Письмом от 10.10.2022 № 92 ООО ЧОП "АРГО К" уведомило ООО "ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ" о расторжении договора с 14.10.2022 на основании п. 6.3 договора.

Как указывает истец, им оказаны услуги за период с 05.09.2022 по 13.10.2022, однако ответчиком оказанные услуг не оплачены.

Претензией от 09.11.2022 № 101 ООО ЧОП "АРГО К" уведомило ООО "ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ" об образовавшейся задолженности по договору от 05.09.2022 года № 01/АК-Ф-ЮЛ-22.

Поскольку задолженность по договору от 25.01.2022 года № 12/21-934-1-001277 не погашена ООО "ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ" в добровольном порядке, ООО ЧОП "АРГО К" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, качество оказанных услуг не оспорено. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 115742 руб.. подлежит взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.10.2022 по 06.12.2022.

Согласно п. 4.6 договора заказчик несет ответственность за своевременную оплату услуг исполнителя. В случае задержки оплаты заказчик оплачивает пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму задолженности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате оказанных услуг. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, неустойка по договору аренды от 05.09.2022 года № 01/АК-Ф-ЮЛ-22 также подлежит взысканию в полном объеме.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ЧОП "АРГО К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по Договору от 05.09.2022 года № 01/АК-Ф-ЮЛ-22 на оказание охранных услуг задолженность в размере 115742 руб., неустойку в сумме 12439,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4875 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

3. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья А.В. Гринева