Постановление от 22 марта 2023 г. по делу № А56-118613/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 марта 2023 года

Дело №

А56-118613/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 19.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А56-118613/2021



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой», адрес: 195027, Санкт-Петербург, ул. Панфилова, д. 12, лит. А, пом. 1-Н, пом. 61, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 318784700080852 (далее - Предприниматель), о взыскании с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 15 000 000 руб. задолженности по уплате покупной цены по договору купли-продажи от 19.03.2018, 153 360 000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 02.12.2018 по 10.01.2022, а также неустойки по ставке 0,3 % от стоимости объектов (45 000 000 руб.) с 11.01.2022 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.05.2022 и постановление от 13.10.2022, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что дополнительное соглашение от 16.10.2018 об изменении условий договора купли-продажи в части цены продажи объектов недвижимости не было зарегистрировано; считает, что в отсутствие государственной регистрации названное соглашение не повлекло правовых последствий для сторон договора, и что оснований для его применении при разрешении спора не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (продавец) и Предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи от 19.03.2018 (далее - Договор), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя (продать), а покупатель - принять в собственность (купить) нежилое помещения 1Н площадью 369,4 кв.м с кадастровым номером 78:11:0616604:1046, нежилое помещение 2Н площадью 161,8 кв.м с кадастровым номером 78:11:0616604:1047, 4Н площадью 210,2 кв.м с кадастровым номером 78:11:0616604:1049, нежилое помещение 3Н, 5Н, 6Н площадью 562,0 кв.м кадастровый номер 78:11:6166Г:2:7:4, находящиеся в здании по адресу: Санкт-Петербург, 1-я Жерновская ул., д. 29, лит. А, и земельный участок площадью 900 кв.м с кадастровым номером 78:11:0616604:2 по тому же адресу (далее - Объекты).

В соответствии с пунктом 2.2.3 Договора покупатель принял на себя обязательство оплатить Объекты в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В пункте 3.1 Договора стороны согласовали, что с момента передачи Объектов покупателю и до их полной оплаты они признаются находящимися в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязательств по оплате в соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При заключении Договора стороны оценили Объекты в 45 000 000 руб. (пункт 4.1), в пункте 4.2 определили порядок перечисления покупателем денежных средств в счет оплаты стоимости Объектов, указав, что 15 000 000 руб. уплачиваются в срок не позднее одного рабочего дня с момента заключения Договора, 5 000 000 руб. - до 10.04.2018 включительно, 10 000 000 руб. - до 01.08.2018 включительно, 15 000 000 руб. - до 01.12.2018 включительно.

За нарушение сроков оплаты Объектов пунктом 6.2 Договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в форме пеней в размере 0,3 % от стоимости Объектов за каждый день просрочки.

В дальнейшем стороны подписали дополнительное соглашение от 16.10.2018 к Договору, которым внесли изменения в пункт 1.1 и раздел 4 Договора.

Согласно пункту 4.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2018 стоимость Объектов составляет 30 000 000 руб., пунктом 4.2 Договора в той же редакции предусмотрено, что оплата стоимости Объектов осуществляется в следующем порядке: 15 000 000 руб. уплачиваются в срок не позднее одного рабочего дня с момента заключения Договора, 5 000 000 руб. - до 04.06.2018 включительно, 10 000 000 руб. - до 19.10.2018 включительно.

Платежными поручениями от 13.04.2018 № 1169, от 14.05.2018 № 1093, от 04.06.2018 № 4, от 17.10.2018 № 27, от 17.10.2018 № 3144, от 19.10.2018 № 1812, от 22.10.2018 № 1816, от 22.10.2018 № 3190, от 26.10.2018 № 3263, от 01.11.2018 № 1870 Обществу в счет оплаты цены продажи Объектов перечислено 30 000 000 руб.

Общество, ссылаясь на неисполнение Предпринимателем обязанности по оплате стоимости Объектов в соответствии с условиями Договора, указывая на непринятие ответчиком мер по урегулированию спора в претензионном порядке, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, посчитав, что Предпринимателем произведена оплата цены продажи Объектов в соответствии с условиями Договора в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2018, признал требования Общества необоснованными и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился в выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 названного Кодекса, если иное не установлено тем же Кодексом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

По смыслу статьи 164 ГК РФ и части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Применительно к договору продажи недвижимости статьей 550 ГК РФ установлено требование о необходимости его заключения в письменной форме путем составления путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Договор купли-продажи нежилых помещений и земельных участков к числу сделок, подлежащих государственной регистрации, законом не отнесен.

Предусмотренное статьей 551 ГК РФ требование о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимого имущества не тождественно требованию о государственной регистрации сделки.

На основании положений приведенных норм права суды правомерно указали, что Договор, равно как и дополнительное соглашение к нему не относятся у числу сделок, подлежащих государственной регистрации.

Как установили суды, дополнительное соглашение от 16.10.2018 к Договору составлено в письменной форме и подписано сторонами.

О фальсификации названного соглашения Обществом не заявлено, обстоятельства его подписания не опровергнуты.

При таком положении суды обоснованно посчитали, что дополнительное соглашение от 16.10.2018 заключено в сторонами в надлежащей форме и подлежит применению к отношениям сторон, возникшим из Договора.

Установив, что обязанность по уплате продавцу 30 000 000 руб., составляющих цену продажи Объектов в соответствии условиями Договора в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2018, покупателем исполнена (что не оспаривается Обществом), и что уплата этих денежных средств произведена до даты, с которой истцом начислена неустойка, заявленная ко взысканию, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А56-118613/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» - без удовлетворения.



Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи


А.В. Кадулин

А.Е. Филиппов