Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А83-22610/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-22610/2023
15 февраля 2024 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.12.2014)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Джанкой-Торгсервис" (296100, Республика Крым, Джанкой город, ФИО3 улица, дом 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910501001)

о понуждении совершить действия и о взыскании денежных средств, при участи уполномоченных представителей сторон:

истец - ФИО2, лично

от истца – ФИО4, по доверенности от 06.09.2023; от ответчика - ФИО5, по доверенности от 22.08.2023;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Джанкой-Торгсервис" со следующими требованиями:

1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Джанкой-торгсервис» выкупить нереализованную продукцию в рамках заключенных договоров:

- Договора аренды № 1-А от 01 августа 2022 года в сумме 1 036 047 (один миллион тридцать шесть тысяч сорок семь) рублей 43 копейки,

- Договора аренды № 3-А от 29 сентября 2022 года в сумме 683 368 (шестьсот восемьдесят три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 95 копеек,

- Договора аренды № 4-А от 01 августа 2022 года в сумме 523 891 (пятьсот двадцать три тысячи восемьсот девяносто один) рубль 16 копеек, оставшиеся на день принятия судебного решения.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Джанкой-торгсервис» возместить стоимость списанной нереализованной продукции в рамках заключенных договоров: Договора аренды № 1-А от 01 августа 2022 года, Договора аренды № 3-А от 29 сентября 2022 года, Договора аренды № 4-А от 01 августа 2022 года, возникшую на день принятия судебного решения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12 сентября 2023 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено совершить процессуальные действия, направленные на устранения недостатков, послуживших основанием для оставления настоящего заявления без движения, установлен соответствующий срок.

27 сентября 2023 года истцом заявлено в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которых истец просит:

1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Джанкой-торгсервис» выкупить нереализованную продукцию в рамках заключенных договоров:

- Договора аренды № 1-А от 01 августа 2022 года в сумме 1 036 047 (один миллион тридцать шесть тысяч сорок семь) рублей 43 копейки,

- Договора аренды № 3-А от 29 сентября 2022 года в сумме 683 368 (шестьсот восемьдесят три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 95 копеек,

- Договора аренды № 4-А от 01 августа 2022 года в сумме 523 891 (пятьсот двадцать три тысячи восемьсот девяносто один) рубль 16 копеек, оставшиеся на день принятия судебного решения.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Джанкой-торгсервис» возместить стоимость списанной нереализованной продукции в рамках заключенных договоров: Договора аренды № 1-А от 01 августа 2022 года, Договора аренды № 3-А от 29 сентября 2022 года, Договора аренды № 4-А от 01 августа 2022 года в размере 3 143,46 руб..

С учётом предоставленного судом срока для устранения недостатков, исковое заявление в редакции заявления об уточнении исковых требований принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29 сентября 2023 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 30 октября 2023 года, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

25 января 2024 года Истец предоставил уточненное исковое заявление, согласно которого, в просительной части искового заявления, истец конкретизировала перечень нереализованной продукции, с указанием ее наименования, количества, цены, суммы, в рамках заключенных договоров аренды.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25 января 2024 года уточнение исковое заявление, оформленное в порядке ст.49 АПК РФ принято судом.

15 февраля 2023 года истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика иск не признала.

Так, исковые требования истца мотивированы тем, что 01 августа 2022 года, 29 сентября 2022 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Джанкой-торгсервис» (Арендодатель) были заключены договоры аренды оборудования № 1-А, № 4-А, № 3-А, сроком действия на три года, Арендодатель уведомил Арендатора о досрочном расторжении вышеуказанных Договоров, а согласно пункта 6.2 Договоров предусмотрено, что в случае их досрочного расторжения по инициативе Арендодателя, последний выкупает у арендатора нереализованную продукцию по закупочной стоимости, указанной в товарных накладных, Арендатор неоднократно направлял уведомления в адрес Арендодателя с требованием выкупить продукцию, которые были оставлены Арендодателем без ответа, в связи с чем, по мнению истца, за ответчиком образовалась обязанность выкупить нереализованную продукцию в рамках заключенных договоров аренды, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. Кроме того, Истец указывает на заключенный между Сторонами договор оказания услуг от 08.08.2022

года, который по мнению Истца, был расторгнут Ответчиком в одностороннем порядке в отсутствии законных оснований, поскольку Истец полагает, что расторгнуть договор оказания услуг возможно только при выкупе нереализованной продукции в рамках заключенных Договоров аренды.

Самостоятельных требований в отношении Договора оказания услуг от 08.08.2022 года Истец не заявляет.

Представитель ответчика категорически возражал против увдовлторени исковых требований.

Согласно представленного в материалы дела отзыва Общество с ограниченной ответственностью «Джанкой-Торгсервис») указало, что требования о выкупе продукции на момент подачи искового заявления заявлены Истцом преждевременно, доводы, изложенные в исковом заявлении Истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, ответчик указал, что в процессе рассмотрения настоящего дела между Сторонами были заключены договора купли-продажи товара.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Джанкой-торгсервис» (Арендодатель) 01 августа 2022 года были заключены договора аренды № 1-А, № 4-А,

Согласно пункта 1.1. в Договорах № 1-А, 4-А Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование оборудование (далее-Имущество), указанное в Приложении № 1 (Спецификация), а Арендатор обязуется принять его и выплачивать арендную плату на условиях и в сроки, указанные в разделе 3 Договора.

29 сентября 2022 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Джанкой-торгсервис» (Арендодатель) был заключен договор аренды оборудования № 3-А.

Согласно пункта 1.1. Договора № 3-А Арендодатель обязуется передать Арендатору во пользование (аренду) часть нежилого помещения, общей площадью 30 кв.м. (тридцать) метров квадратных, кадастровый номер 90:03:00000:386, расположенного по адресу: Республика Крым, Джанкойский район, с/c Ермаковский, автодороги Харьков-Алушта- Ялта 545 км.+900 м. справа и следующее оборудование, А Арендатор обязуется принять его и выплачивать арендную плату на условиях и в сроки, указанные в разделе 3 Договора.

Вышеуказанные договоры аренды заключены сроком на 3 года, что указано в пунктах 6.1.

В соответствии с п.6.2 Договоров они могут быть досрочно расторгнуты по инициативе любой из сторон при условии письменного предупреждения другой Стороны не менее чем за 90 дней до даты предполагаемого расторжения, при этом, при досрочном возврате имущества по инициативе и/или вине Арендатора, производится перерасчет арендной платы на основании тарифов за фактический срок аренды, указанных в Приложении № 2.

В случае досрочного расторжения настоящего Договора по инициативе Арендодателя, последний выкупает у Арендатора нереализованную продукцию по закупочной стоимости, указанной в товарных накладных.

03 августа 2023 года Арендодателем в адрес Арендатора было направлено уведомление № 51 о досрочном расторжении договоров аренды оборудования с учетом положений пункта 6.2. Договоров со 02 ноября 2023 года, при этом указано о возможности рассмотреть более раннюю дату выкупа продукции нереализованной Арендатором как условие наиболее выгодное для обеих из Сторон, что подтверждается Истцом и указывается в исковом заявлении.

04 августа 2023 года Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление, в котором Истец просил обеспечить явку уполномоченных представителей Ответчика для осуществления выкупа продукции с указанием конкретных дат выкупа в августе 2023 года.

В ответ на вышеуказанное уведомление Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо от 10.08.2023 года согласно которого, Общество с ограниченной ответственностью «Джанкой-торгсервис» не возражает против осуществления приема-передачи продукции в вышеуказанные даты, вместе с тем, просит Истца к данным датам предоставить товарные накладные по форме ТОРГ-12 на нереализованную продукцию, сертификаты качества иные товаросопроводительные документы, необходимые для надлежащей приемки продукции.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 16.08.2023 г. в день приемки товара, согласованный Сторонами, ТОРГ-12, сертификаты качества на Товар ен предоставила, в связи с чем, Общество с ограниченной ответственностью «Джанкой- торгсервис» отказалось произвести выкуп продукции, в дальнейшем уведомлением от 21.08.2023 года Общество уведомило Истца о том, что поскольку выкуп продукции в назначенный день не состоялся по вине Истца, договора аренды продолжают свое действие вплоть до 2 ноября 2023 года как было ранее указано Арендодателем, что не отрицается Истцом.

Кроме того, 08 августа 2022 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Джанкой- торгсервис» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг.

Согласно п.1.1 договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по торговле продукцией Заказчика с использованием кассового аппарата Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 8.1. Договора, он заключен на срок до 31.10.2025 года.

Исполнитель уведомил Заказчика о расторжении договора оказания услуг от 08 августа 2022 года в одностороннем порядке, о чем Истец был уведомлен надлежащим образом, что не отрицается Сторонами.

24 августа 2023 года Индивидуальный предприниматель ФИО2 направила в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Джанкой-торгсервис» уведомление от с требованием о необходимости уведомить о конкретных датах приемки Товара в рамках заключенных Договоров аренды, которое было оставлено Ответчиком без ответа.

Поскольку указанное уведомление было оставлено Обществом с ограниченной ответственностью «Джанкой-торгсервис» без уведомления, Индивидуальный предприниматель ФИО2 вынуждена была обратится с настоящим исковым заявлением в суд для защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или

оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из искового заявления, нарушение своих прав истец усматривает в несовершении ответчиком действий по выкупу нереализованной продукции.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором аренды, суд квалифицирует их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Со ссылкой на положение статьи 782 ГК РФ, истец указал, что Исполнитель (ООО «Джанкой-торгсервис») вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также возможность восстановления предполагаемо нарушенного права избранным способом защиты.

Основанием для возникновения и разрешения спора является факт нарушения имеющихся, а не предполагаемых прав заинтересованного лица, действительность которых доказываемая истцом в установленном порядке, и проверяется арбитражным судом в соответствии с процедурой, установленной АПК РФ (процессуальная заинтересованность).

В ходе судебного разбирательства в материалы дела были представлены Договоры купли-продажи № 2 от 01.11.2023 г., № 1 от 06.11.2023 г.; № 3 от 09.11.2023 года, согласно которых Сторонами произведена приемка нереализованной продукции.

Соответственно, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела, без судебного принуждения, требования Истца, по сути, были выполнены Ответчиком, произведен выкуп продукции, перечень которой, как утверждал сам Истец, идентичен перечню, приложенному к уточненному исковому заявлению, поданному Истцом 24.01.2024 года.

Более того, суд считает необходимым обратить внимание, что избранный истцом способ защиты нарушенного права, в виде возложения на ответчика обязанности выкупить определенный истцом перечень товара, конкретизированный им в заявлении от 24.01.2024г., сквозь призму отсутствия в договорах аренды условий о порядке идентификации перечня, количества товара, находящегося на арендуемых объектах на дату досрочного расторжения договора, а также порядка определения критериев относимости и согласованной сторонами в договорах арены допустимости товаров, которые могли и должны были находится на арендованных объектах на дату досрочного прекращения договоров, не может повлечь за собой в восстановлении прав, за защитой которых в столь неопределенной форме обратился истец. Так, суд обращает внимание, что добровольное решение ООО «Джанкой-торгсервис» заключить договоры купли-продажи с ИП ФИО2, в ходе судебного разбирательства, не являются безусловным доказательством признания иска, равно, как и факта нахождения указанного товара на территории объектов аренды на дату досрочного прекращения договоров аренды.

Довод Истца о том, что Обществом с ограниченной ответственностью «Джанкой- торгсервис» не оплачены счета, выставленные в рамках заключенных Договоров купли- продажи № 2 от 01.11.2023 г., № 1 от 06.11.2023 г.; № 3 от 09.11.2023 года как обоснование заявленных требований, не может быть предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.

С учетом изложенного, у Общества с ограниченной ответственностью «Джанкой- торгсервис» в настоящее время отсутствуют материально-правовые обязанности по предъявленным истцом требованиям о понуждении совершить определенные действия.

Кроме того, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением 11.09.2023 преждевременно, поскольку как установлено договорами аренды, с учетом положений изложенных в пункте 6.2., обязанность выкупа продукции может быть возложена на Арендодателя – Обществом с ограниченной ответственностью «Джанкой-торгсервис» при их досрочном расторжении, с учетом письменного уведомления, не менее чем за 90 дней до даты предполагаемого расторжения.

Письменное уведомление № 51 было направлено Обществом с ограниченной ответственностью «Джанкой-торгсервис» в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 03.08.2023 с указанием даты расторжения 02 ноября 2023 года, которая,

на момент подачи искового заявления, принятия судом искового заявления к производству, не наступила.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

На основании изложенного, оценив относимость и допустимость представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, положен принцип, согласно которому судебные расходы возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

С учетом принятого заявления об уточнении исковых требований от 25 января 2024 года, исковым требованиям соответствует государственная пошлина в размере 20000,00 руб.

Таким образом излишне оплаченная государственная пошлина в размере 14217,00 руб. подлежит возвращению истцу из Федерального бюджета.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 14217,00 руб., оплаченную соглсно квитанции № 5941 от 08.09.2023 на сумму 34217,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения

(изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова