Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А84-1361/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1361/20
21 июля 2020 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Звягольской Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ключкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества «РТ-Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, эт. 1, пом. III, каб. 2) к Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольский специализированный морской порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «РТ-Логистика» (далее – АО «РТ-Логистика», истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольский специализированный морской порт» (далее – ответчик, ООО «ССМП») о взыскании задолженности по договору займа в сумме 21 493 000 руб. и процентов за пользование займом в сумме 2 353 611 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 15.04.2020 заявление Акционерного общества «РТ-Логистика» принято к производству.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации адресованное юридическому лицу судебное извещение направляется арбитражным судом по адресу юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Адрес ООО «ССМП» (299011, <...>), подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копии определений суда, направленные заказными письмами по юридическому адресу ООО «ССМП», возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает ООО «ССМА» извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, контррасчет суммы иска и доказательства оплаты задолженности не представил.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) с 11.03.2020 действующим участником ООО «ССМП» является АО «РТ-Логистика» с размером доли 50 %.

04.06.2015 между АО «РТ-Логистика» (займодавец) и ООО «ССМП» (заемщик) подписан договор займа № 00868/1 (далее – договор займа), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора сумма займа предоставляется траншами по письменной заявке Заемщика с указанием цели займа.

Согласно пункту 1.4 договора займа сумма займа предоставляется на 1 (один) год.

За пользование суммой займа (части суммы займа) заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 9,25 % годовых (п. 2.1 договора займа). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления части суммы займа, до дня возврата Суммы займа (части суммы займа) включительно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

04.06.2016 стороны договора займа подписали дополнительное соглашение, которым продлили срок предоставления займа на 2 года, при этом общий срок предоставления займа составляет 3 года.

Этим же дополнительным соглашением стороны изменили пункт 1.1. договора займа, изложив его в следующей редакции:

«Займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 24 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и порядке, предусмотренные договором.»

Пунктом 3 дополнительного соглашения стороны изложили пункт 2.1. договора в следующей редакции:

«За пользование суммой займа (части суммы займа)

с 04.06.2015 по 03.06.2016 заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 9,25 % годовых;

с 04.06.2016 по 03.06.2018 заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 12% годовых».

На момент пролонгации договора займа Заемщик обязан оплатить Займодавцу проценты за пользование займом за период 04.06.2015 по 03.06.2016. Проценты за пользование займом с 04.06.2016 по 03.06.2017 выплачиваются не позднее 03.06.2017, за период с 04.06.2017 по 03.06.2018 – одновременно с возвратом Суммы займа (п. 4 дополнительного соглашения).

В период с июня 2015 года по май 2018 года ответчик направлял истцу заявки о предоставлении денежных средств с указанием следующих целей: оплата заработной платы сотрудникам, оплата процентов, оплата налогов и социальных платежей, оплата проживание сотрудников, командировочных расходов и иные хозяйственных расходов.

Во исполнение условий договора истец перечислил на счет ответчику заемные денежные средства в общей сумме 21 493 000 руб., что подтверждается платежными поручениями:

за 2015 год №№ 2778, 5310, 5220, 4934, 4781, 4638, 4577, 4399, 4192, 3874, 3649, 3449, 3070, 2882 на сумму 6 476 500 руб.;

за 2016 год №№ 6314, 6033, 5748, 5487, 4679, 4533, 4398, 4157, 3871, 3577, 3363, 3139, 2953, 2810, 2528, 2201, 1962, 1614, 1194, 939, 702, 436 на сумму 7 433 500 руб.;

за 2017 год - №№ 177, 437, 700, 843, 1095, 1224, 1424, 1596, 1795, 2046, 2224, 2648, 2871, 2962, 3344, 3524, 3640, 3910 на сумму 6 078 000 руб.;

за 2018 год №№292, 551, 868, 869, 1054, 1196, 1356, 14734 на сумму 1 505 000 руб.

Ответчиком дважды была произведена оплата процентов в общей сумме 2 040 446 руб. 44 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, предусмотренного пунктами 5.2, 5.3, 5.4 договора займа 14.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты в счет погашения задолженности по договору, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт передачи истцом ответчику в заем взыскиваемых сумм подтвержден имеющимся в материалах дела доказательствами.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме, либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данного обязательства, не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 21 493 000 руб. подлежат удовлетворению.

Помимо требования о возврате суммы займа истцом также заявлены акцессорные требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 2 353 611 руб. 77 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности и арифметической верности расчетов взыскиваемых сумм процентов по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 142 233 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «РТ-Логистика» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский специализированный морской порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу Акционерного общества «РТ-Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, эт. 1, пом. III, каб. 2) 23 846 611 руб. 77 коп., из которых 21 493 000 руб.- задолженность по договору займа; 2 353 611 руб. 77 коп. – проценты за пользование займом, а также 142 233 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.С. Звягольская