Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А41-98083/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-98083/23
03 ноября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года


Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО1 (ОГРНИП:319491000009568, ИНН:490801813052) к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» (ОГРН:1055610029815, ИНН:5610087347) о взыскании 13 061 504, 92 руб.,

при участии в заседании:

согласно протоколу




УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 061 504 руб. 92 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечены АНО «Дирекция по развитию социально значимых объектов Магаданской области» и ФИО2

Истец и ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, своего представителя в судебное заседание не направили, что в силу статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд отклоняет заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, установив отсутствие предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания, доказательств наличия заслуживающих внимания обстоятельств не представлено. Приведенные доводы направлены на затягивание судебного разбирательства, не являются обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судом установлено следующее.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по результатам достигнутой договоренности между ООО «Вымпелсетьстрой» (подрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) на объекте 2 и 3 этажи 2 подъезда жилого дома №3 комплекса «Строительство многоквартирной жилой застройки в бухте Нагаево» субподрядчиком были выполнены строительно-монтажные работы на общую сумму 13 061 504, 92 руб., что подтверждается актами КС-2 и КС-3 от 03.02.2022.

Истец указал, что по состоянию на дату подачи настоящего иска переданные подрядчику документы (проект договора субподряда от 07.12.2021, локальный сметный расчет №01-01-01, акт выполненных работ по форме КС-2 от 03.02.2022) не подписаны.

Обстоятельство неоплаты ответчиком выполненных субподрядчиком работ по договору субподряда от 07.12.2021г. послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 13 061 504, 92 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора между сторонами соблюден.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным исковым требованиям, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ).

Так, в материалы дела не представлен договор, который содержит согласованных сторонами условий о стоимости работ и сроках их выполнения, а также отсутствует техническая (проектная) документация, определяемая объем, содержание и требования к выполняемым работам, поскольку данный договор ответчиком не подписан.

Суд критически относится к актам по форме КС-2 и КС-3, которые направлены ответчику, поскольку указанные документы со стороны ответчика не подписаны.

В отсутствие технического задания к договорам невозможно установить соответствие работ, указанных в актах требованиям договоров. Цена выполняемых работ не обоснована и не подтверждена.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ, закон связывает с фактами их выполнения, сдачи и принятия результата работ заказчиком (ответчиком).

Вместе с тем договор, во исполнение которого истцом направлены акты по форме КС-2 и КС-3 ответчиком не подписан, ввиду отсутствия договорных отношений между сторонами у истца не возникла обязанность выполнения работ, а у ответчика - обязанность их принятия, в связи с чем подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании односторонних актов, учитывая, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что спорные работы, на которые ссылается истец, фактически используются ответчиком и имеют для него потребительскую ценность.

Кроме того, судом установлено, что объект: «Строительство многоквартирной жилой застройки в Бухте Нагаево» был введен в эксплуатацию в январе 2022 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 49-000-1-2022 от 18.01.2022, актом приемки законченного строительством объекта от 17.01.2022.

Предоставленные в материалы дела ведомость использованных материалов при выполнении работ от 28.01.2022 и ведомость объема выполненных работ в отсутствие принятия работ ответчиком и заключенного между сторонами договора подтверждает лишь взаимоотношения истца с АНО «Дирекция по развитию социально значимых объектов Магаданской области».

По смыслу п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» работы, выполненные без договора и не принятые заказчиком, не подлежат оплате.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья И.Д. Арешкина