Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А39-1619/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-1619/2023
город Саранск
29 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дом-управления №20»

к казенному учреждению городского округа Саранск «Городская недвижимость»

о взыскании задолженности в сумме 123037руб. 67коп., пеней в сумме 31646руб. 52коп., пеней по день фактической оплаты долга,

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дом-управления №20» обратилось в арбитражный суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск «Городская недвижимость». Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика долг в размере 123037руб. 67коп., образовавшийся за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, пени в сумме 31646руб. 52коп., начисленные по состоянию на 31.01.2023, пени по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание стороны не явились, истец просил рассмотреть спор по существу в свое отсутствие. Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела установлено следующее.

Согласно договорам управления многоквартирным домом от 01.02.2018, ООО «Дом-управления №20» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...>; <...>; <...>.

По условиям договоров управления многоквартирными домами, управляющая организация обязалась по заданию собственников оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по предоставлению коммунальных услуг, иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом (пункт 2.2 договоров).

Плата за жилищно-коммунальные услуги, согласно пункту 4.8 договоров, вносится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Внесение платы производится собственниками ежемесячно по последнее число месяца, следующего за истекшим месяцем.

В указанных МКД располагаются нежилые помещения, принадлежащие городскому округу Саранск (нежилое помещение общей площадью 7,2 кв.м, нежилое помещение площадью 14,3 кв.м, нежилое помещение общей площадью 242,7 кв.м), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 13 ГА 481416 от 19.01.2011, выпиской из ЕГРН от 13.02.2019, свидетельством о государственной регитсрации права 13 ГА 420114 от 24.06.2010.

В соответствии с Уставом казенного учреждения городского округа Саранск «Городская недвижимость» учреждение создано в целях управления объектами недвижимого имущества муниципального образования городского округа Саранск, эксплуатации и обслуживания административных зданий муниципальной собственности городского округа Саранск (п. 2.1.); осуществляет содержание и обслуживание административных зданий муниципальной собственности, нежилых объектов недвижимости, не обремененных правами третьих лиц, а также свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда (п. 2.2.).

Таким образом, КУ «Городская недвижимость» является лицом, осуществляющим несение расходов на содержание нежилых объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности городского округа Саранск.

За период с 01.01.2020 г. по 31.12.2021 у КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» перед ООО «Дом-управления № 20» образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 123037руб. 67коп.

Полученная ответчиком 30.01.2023 претензия №52 от 27.01.2023 с требованием оплатить сложившуюся суммы долга, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В статье 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16646/10 от 12.04.2011.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Из материалов дела следует, что нежилые помещения, расположенные в указанных МКД, в спорный период являлись собственностью городского округа Саранск.

Вместе с тем, в силу Устава КУ «Городская недвижимость» является лицом, осуществляющим несение расходов на содержание нежилых объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности городского округа Саранск.

Факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг по указанным адресам и периодам, их стоимость ответчиком не оспариваются.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчик в материалы дела не представил.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела также не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал задолженность ответчика в сумме 123037руб. 67коп., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика данной суммы задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика пени в сумме 31646руб. 52коп., начисленные дифференцированно по состоянию на 31.01.2023, а также пени по день фактической оплаты долга.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела доказан факт несвоевременной оплаты оказанных истцом услуг, соответственно требование о взыскании пеней заявлено правомерно. Расчет пеней судом проверен, признан обоснованным.

Ответчиком расчет не оспорен, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 31646руб. 52коп., а также пени, начисляемые с 01.02.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 5641руб. 00коп. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 121руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск «Городская недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН1061326014584) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-управления №20» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 123037руб. 67коп., пени в сумме 31646руб. 52коп., пени, начисленные на неуплаченную задолженность в размере 123037руб. 67коп. с 01.02.2023 по день фактического погашения суммы долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5641руб. 00коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дом-управления №20» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 121руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №84 от 27.02.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Пономарёва