Решение от 28 ноября 2024 г. по делу № А26-5038/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5038/2024
г. Петрозаводск
29 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2024 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никульченковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелияк акционерному обществу «Московское протезно-ортопедическое предприятие»

о взыскании 157 216 руб. 5 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.06.2024;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.03.2024,

установил:

Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к акционерному обществу «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (далее – ответчик, Общество, АО «Московское ПрОП») о взыскании 157 216 руб. 50 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №284 от 20.10.2022.

11.01.2024 определением суда вышеуказанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил судебное заседание на 06.09.2024 для предоставления истцом дополнительных пояснений по делу.

Определением от 06.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в исковом заявлении, отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия реорганизовано путем присоединения к нему Регионального отделения ФСС по Республике Карелия.

В соответствии с Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.12.2022 № 324п ОПФР по Республике Карелия с 01.01.2023 переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия.

20.10.2022 между сторонами заключен контракт № 284 (далее - Контракт) в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.09.2022 № 2719-р (далее - Распоряжение № 2719-р), определяющим АО «Московское ПрОП» единственным поставщиком осуществляемых Фондом социального страхования Российской Федерации в 2022 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников), предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 г. № 2347-р (далее - Распоряжение № 2347-р).

В соответствии с пунктом 3 Распоряжения № 2719-р, пунктом 3.3.19 Контракта Поставщик обязан самостоятельно исполнить свои обязательства в размере 85% объема Товара.

В ходе проведения контрольных мероприятий Управлением Федерального казначейства по Республике Карелия установлено, что исполнение обязательств по Контракту от 20.10.2022 №284 на поставку инвалидам или их законным представителям технических средств реабилитации АО «Московское ПрОП» в 100% объеме передало Обществу с ограниченной ответственностью «МЕДЕКА» (далее - ООО «МЕДЕКА»).

Письмом от 16.01.2024 № ЕА-12-11/1215 ОСФР по Республике Карелия запрошены пояснения по вопросу соблюдения пункта 3 Распоряжения 2719-р и Распоряжения № 402-р в части соблюдения условия о самостоятельном выполнении Поставщиком без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственным контрактам 2022 и 2023 годов в размере 85% объема Товара.

Согласно письму АО «Московское ПрОП» от 30.01.2024 № 061-61/НМ в связи с большим количеством поставляемого товара и в рамках своевременного исполнения государственных контрактов АО «Московское ПрОП» заключило договор поручения с ООО «МЕДЕКА». Поставщик указывает, что с помощью возмездных услуг ООО «МЕДЕКА» Филиал «Петрозаводский» АО «Московское ПрОП» обеспечивал своевременное исполнение государственных контрактов. В письме Поставщик указывает, что ООО «МЕДЕКА» осуществлял доставку TCP за счет АО «Московское ПрОП» Филиал «Петрозаводский», на всех актах приема-передачи технических средств реабилитации со стороны Поставщика указан филиал «Петрозаводский» АО «Московское ПрОП».

В связи с установленными нарушениями заказчик начислил штраф применительно к пункту 9.4 Контракта в размере 157 216 руб. 50 коп.

15.02.2024 ОСФР по Республике Карелия в адрес АО «Московское ПрОП» направлено требование об уплате штрафа № ЛС-15-14/6964, которое получено ответчиком 26.02.2024.

Поскольку штраф в досудебном порядке не оплачен, истец обратился с настоящим иском в суд с соблюдением правил подсудности, установленным пунктом 11.3 Контракта.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указал, что филиал не передавал свои права и обязанности поверенному, а лишь с помощью их возмездных услуг обеспечивал своевременное исполнение государственных контрактов. Ответчик полагает, что сумма штрафа в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 должна быть списана заказчиком. В случае не принятия доводов ответчика, Общество просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа.

При рассмотрении спора суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в пункте 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Отношения, связанные с контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 9.2 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 5% от цены Контракта (этапа) в соответствии с пунктом 9.4 Контракта.

Истец начислил штраф по причине ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, а именно. обязательства по Контракту в 100% объеме передано ООО «МЕДЕКА».

Пунктом 3.3.19 Контракта установлено, что Поставщик обязан самостоятельно исполнить свои обязательства в размере 85% объема Товара. Вместе с тем, по договору поручения № 244-Дп/2022 от 27.10.2022 ответчик передал ООО «МЕДЕКА» исполнение своих обязательств по Контракту.

В силу части 9.1 статьи 34 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

На основании пункта 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, указанных в подпунктах "а" - "г" указанного пункта.

В подпункте "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных подрядчику сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предъявленная к взысканию сумма штрафа (157216,50 руб.) не превышает 5 процентов цены контракта (3144330 руб.); Контракт исполнен полностью, что истцом в ходе судебной процедуры не оспаривалось, следовательно, начисленный штраф подлежал списанию истцом в соответствии с подпункта «а» пункта 3 Правил № 783.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска полностью.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. Поскольку истец в силу закона освобождён от уплаты пошлины, её взыскание не производится.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Терешонок М.В.