Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А82-19462/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть вынесена 06.02.2022)

Дело № А82-19462/2021
г. Ярославль
28 февраля 2022 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление государственного предприятия Ярославской области "Южный водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Ростовский оптико-механический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 330812.48 руб.,


без участия представителей сторон



установил:

Государственное предприятие Ярославской области «Южный водоканал» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к публичному акционерному общество «Ростовский оптико-механический завод» о взыскании 295 589,50 руб. долга за август 2021 года, 7 673,96 руб. неустойки с продолжением начисления с 12.11.2021 года до момента фактического исполнения обязательства.

Истец направил письменное заявление, требования поддерживает, ссылается, что оплата не произведена.

Ответчик в материалы дела направил письменный отзыв, ссылается, что претензия в адрес ответчика не направлялась, против иска возражает, ходатайствует об освобождении от ответственности, о применении положений ст. 333 ГК РФ, заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судом ходатайство рассмотрено, отклонено, суд не усматривает правовых оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ, для его удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области, вынесенным в виде резолютивной части, с публичного акционерного общества "Ростовский оптико-механический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного предприятия Ярославской области "Южный водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 295 589,50 руб. долга за август 2021 года, 7673,96 руб. неустойки с продолжением начисления с 12.11.2021 года по день фактической оплаты долга.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил.

01.07.2017 г. между муниципальным унитарным предприятием «Ростовская энергетическая компания» (прежнее наименование истца) /Организация водопроводно-канализационного хозяйства/ и публичным акционерным обществом "Ростовский оптико-механический завод" /Абонент/ заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 562 В/440/463/17, согласно п.п. 1, 7, 8, 57 которого Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, холодную (техническую воду), а Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а так же обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Оплата по настоящему договору осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключения нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-ого числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Абонент в полном объеме несет ответственность за нарушения условий настоящего договора, произошедшие по вине лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям Абонента и которые не имеют договора водоотведения и (или) единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно- канализационного хозяйства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору за ним образовалась задолженность за август 2021 г. в сумме 295 589,50 руб.

Претензией от 16.09.2021 г. № 2848, истец потребовал оплаты долга. Претензия получена ответчиком 27.09.2021, в подтверждение чего представлено почтовое уведомление о получении почтового отправления.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего исполнения обязательств по поставке воды со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: актом выполненных работ (оказанных услуг) № 9117 от 31.08.2021 г., счетом-фактурой № 9117 от 31.08.2021 г.

Доказательств оплаты полученного ресурса ответчиком не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе и договоре, они подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период неисполнения обязательства.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 65 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от Абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В указанном пункте договора стороны согласовали размер договорной неустойки, равный законной неустойке, предусмотренной в п.6.2 ст.ст. 13, 14 ФЗ №416 «О водоснабжении и водоотведении».

Факт нарушения договорного обязательства нашел подтверждение в ходе судебного рассмотрения спора.

При наличии установленного факта нарушения договорного обязательства требование о взыскании неустойки соответствует ст. 330 ГК РФ, п.65 Договора, п.6.2 ст.ст. 13, 14 ФЗ №416 «О водоснабжении и водоотведении».

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Доводы ответчика о не направлении претензии судом отклоняются как не соответствующие материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении от ответственности и об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

Каких-либо доказательств чрезмерности неустойки ответчик не представил.

Иные доводы ответчика отклонены судом как необоснованные.

Отсутствие денежных средств, арест счетов не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Ростовский оптико-механический завод» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об освобождении от применения ответственности, о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ростовский оптико-механический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного предприятия Ярославской области "Южный водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 295 589,50 руб. долга за август 2021 года, 7 673,96 руб. неустойки с продолжением начисления с 12.11.2021 года по день фактической оплаты долга.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ростовский оптико-механический завод" в доход федерального бюджета 9 065 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Шадринова Л.А.