Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А10-3875/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3875/2020
25 сентября 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т. Г., при ведении протокола ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального образования городского поселения «Бабушкинское» Кабанского района Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 42 828 рублей 15 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за июнь 2020 года, 392 рубля 04 копейки пени за просрочку платежа за период с 21.07.2020 по 17.08.2020, а также пени с 18.08.2020 по день фактической уплаты задолженности, 2000 расходы по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.12.2019 № 50/ТП, диплом № 151 от 30.06.2011,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось с иском в суд к администрации муниципального образования городского поселения «Бабушкинское» Кабанского района Республики Бурятия (далее – ответчик, Администрация МО ГП «Бабушкинское» Кабанского района РБ) о взыскании 42 828 рублей 15 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за июнь 2020 года, 392 рубля 04 копейки пени за просрочку платежа за период с 21.07.2020 по 17.08.2020, а также пени с 18.08.2020 по день фактической уплаты задолженности, 2000 расходы по оплате государственной пошлины.

До начала судебного от истца поступил отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 42 828 рублей 15 копеек за потребленную электрическую энергию за июнь 2020 года по государственному муниципальному контракту на энергоснабжение № 326-00002 от 01.01.2020, заявление об уточнении в части взыскания пени до 742 руб. 08 коп за период с 21.07.2020 – 11.09.2020.

16.09.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил об оплате задолженности в размере 42 828 рублей 15 копеек за потребленную электрическую энергию за июнь 2020 года, что подтверждается представленным платежным поручением от 11.09.2020 № 618371.

В предварительном судебном заседании представитель истца иск, с учетом заявленных уточнений требований, поддержал, дал пояснения.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление № 67000849976493 получено 03.09.2020, а также представленным отзывом.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Суд, с учетом сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и дате судебного заседания и отсутствии ходатайств об отложении, завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании с согласия истца и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ходатайство об отказе от требования о взыскании суммы основного долга, подписано представителем истца ФИО3, действующим на основании доверенности от 31.12.2019 № 6/ТП, содержащей полномочие на полный или частичный отказ от исковых требований.

Представителем ответчика сведения о погашении суммы долга после обращения истца с иском в суд подтверждены.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от требования о взыскании суммы основного долга, суд установил, что отказ от исковых требований в указанной части заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и интересы ответчика и других лиц, в связи с чем, арбитражный суд считает необходимым его принять и прекратить производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявленное истцом уточнение размера неустойки до 742 руб. 08 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, судом установлены следующие обстоятельства.

01.01.2020 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Администрацией МО ГП «Бабушкинское» Кабанского района РБ (потребитель) подписан государственный муниципальный контракт на энергоснабжение № 326-00002 (далее - контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки по контракту за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в приложении №1 к контракту приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также контрактом случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно п. 4.2 контракта оплата за электрическую энергию (мощность) производится потребителем в безналичной форме в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами на расчетный счет поставщика, указанный в документах на оплату, в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 6.1 контракта его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с «01» января 2020 г., и действует по «31» декабря 2020 г.

Контракт содержит приложения определяющие перечень точек поставки электрической энергии и расчетных приборов учета, договорный объем поставки электрической энергии, формы отчетов и снятия показаний расчетных приборов учета.

За июнь 2020 года истцом поставлена ответчику электрическая энергия в количестве 7 564 кВт/ч.

На основании полученных данных гарантирующим поставщиком потребителю предъявлена счет-фактура на общую сумму 42 828 руб. 15 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Денежные средства по счет-фактуре оплачены ответчиком в полном объеме с нарушением установленных контрактами сроков.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания долга суд прекратил производство по делу в указанной части.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; представлен расчет за период с 21.07.2020 по 11.09.2020 на сумму 742 руб. 08 коп.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд признаёт его верным и обоснованным.

При расчете неустойки обоснованно применена процентная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на дату оплаты долга 4,25 %.

Период для начисления неустойки определен истцом верно с учетом срока оплаты долга.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен.

Поскольку ответчик своевременно задолженность по оплате электрической энергии не оплатил, суд признает требование истца о взыскании неустойки правомерным, обоснованным.

В связи с изложенным, исковое требование о взыскании неустойки, начисленной за период 21.07.2020 по 11.09.2020 в размере 742 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежному поручению № 23503 от 18.06.2020 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в связи с добровольным удовлетворением иска в части взыскания долга после подачи иска в суд и в связи с удовлетворением требования истца о взыскании неустойки.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 26 Постановления N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания долга в размере 42 828 руб. 15 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с администрации муниципального образования городского поселения «Бабушкинское» Кабанского района Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 742 руб. 08 коп., в том числе 742 руб. 08 коп.- неустойка, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Т.Г. Серебренникова